Iß Dr. Lukas Waagen. 



sich von der Form des Frombaches nur durch eine wenig dichter stehende konzentrische 

 Ornamentierung. Fig. 3 stellt eine stärker geflügelte Form vom Schiern dar, von der Art, wie 

 sie bei W öhrmann abgebildet ist. Ich gestehe übrigens, daß mir die Unterschiede von 

 TrigonodVfS costatus Wohrm. und Trigönodm Rablensis Gredl. sp. nur ziemlich untergeordnete 

 zu sein scheinen und daß sie bei Wo hr mann wohl nur deshalb stärker hervortreten, weil 

 er von Trig. Rablensis zufällig stärker korrodierte Exemplare abgebildet zu haben scheint. 

 Es liegen mir Stücke von der stärker gekielten Form des Trig. Rablensis vor, die in der 

 Ausbildung der konzentrischen Ornamentierung sich durchaus nicht von Trig. costatus unter- 

 scheiden. Dieses Merkmal, von dem der Speziesname der einen Art entnommen ist, dürfte so- 

 nach wenig verläßlich sein. Das Fig. 8 abgebildete Exemplar wäre nach der Ornamentierung 

 als ein Trig. costatus Wohrm., nach der Stärke seines Kieles und seiner Wölbung als Trig. 

 Rablensis Gredl. sp. zu bezeichnen. Es würde der Genauigkeit der Darstellung vielleicht keinen 

 Eintrag tun, wenn man Trig. costatus als bloße Varietät von Trig. Rablensis betrachten und 

 bezeichnen würde. Jedenfalls muß die nahe Verwandtschaft beider betont werden. Eine 

 schlankere, gestrecktere, weniger hohe Form vom Schiern, als W Öhr mann sie abbildet, ist 

 Fig. 9 dargestellt. Auch diese ist nach Gesamtwölbung und Stärke des Kieles zu Trig. Rablensis 

 zu stellen. Ihre konzentrische Ornamentierung ist nur schwach angedeutet. Ein ausgezeichnet 

 schön erhaltenes Schloß der linken Klappe einer solchen stärker gekielten Form vom Schiern 

 (also des Trig. Rablensis) gelang es, an einem der Straßburger Sammlung gehörenden Stücke 

 bloßzulegen (Fig. 7). Als Gegenstück dazu wurde das Schloß einer rechten Klappe eines beid- 

 klappigen Exemplars im Besitze des kais. Hofmuseums bloßgelegt, dessen linke Klappe nach 

 Ablösung vom Gesteine ebenfalls noch die Gewinnung ihres Schlosses ermöglichte (Fig. 8). 

 Diese beiden Schloßpräparate beweisen, daß auch im Baue des Schlosses sich zwischen den 

 beiden Arten vom Schiern keine wesentlicheren Unterschiede feststellen lassen. Zum Ver- 

 gleiche sind in Fig. 5 und 6 die wohlerhaltenen Schlösser zweier Bruchstücke von Trigönodm 

 costatus abgebildet worden. 



Vom Schiern wird außer diesen beiden Trigonodus- kvt&n bisweilen auch eine weitere 

 Art angeführt (so von F. v. Richthofen, „Predazzo", pag. 97, Stur im Jahrb. d. k. k. 

 geol. R.-A. 1868, pag. 111, 558 etc.), die neuestens von Wöhrmann zu Trigonodus ein- 

 gereiht worden ist (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1893, pag. 24). Es ist das Unio problematicus 

 Klipst. {Cardinia problematica Klipst. sp. auf.), ursprünglich von Heiligenkreuz im Abteitale 

 beschrieben. W T as Stur darunter verstanden hat, ist nach seinen eigenen Bestimmungen leicht 

 zu erheben; es ist Trigonodus Rablensis Gredl. spec, jene Art vom Schiern, auf die sich offen- 

 bar schon die Bemerkung von E. Suess im Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1867, pag. 580, bezieht, 

 daß hier eine schöne, an Trigonodus erinnernde Art vorkomme. Da Richthofen in seiner 

 Liste Myophoria elongata Hauer (die spätere M. fissidentata Wöhrm.) neben Cardinia problematica 

 nennt, so mag er unter letzterer Bezeichnung wohl ebenso wie Stur Trigonodus Rablensis 

 Gredl. sp. verstanden haben. 



F. v. Hauer kennt. (Sitzungsber. 1857, XXIV, pag. 545) die Cardinia problematica 

 Klipst. sp. nur von Raibl und führt ihr Vorkommen am Schiern bloß nach Eichwald an. Die 

 Angabe bei Eichwald selbst bezieht sich aber keineswegs bestimmt auf den Schiern oder 

 die roten Schlernplateauschichten, worauf bereits Richthofen hingewiesen hat. 



Das von F. v. Hauer abgebildete Exemplar stammt, wie gesagt, von Raibl und war 

 das einzige von dieser Lokalität, das F. v. Hauer gekannt hat. Nach Sturs Angaben im 



16 



