Die Lamellibranchiaten der Pachycardimtuffe der Seiser Alm etc. 31 



hier wie die Fortsetzung des inneren Leistenzahnes aus, der sich durch einen Kamm und darauf- 

 folgende Verdickung verstärkt; am vorderen Ende des Kammes findet sich die schizodonte Zahn- 

 teilung gerade nur angedeutet. Der iunere Leistenzahn ist recht kräftig gebaut und zeigt an 

 seinem distalen Ende eine leichte Schalenverdickung, wie dies in weit höherem Maße bei Trig. 

 problematicus beobachtet wurde. Die nach außen folgende Zahnrinne beginnt, wie bei der vorher 

 beschriebenen Art, bereits unter der Wirbelspitze, verbreitert und vertieft sich jedoch allmählich 

 sehr stark, so daß man in der Gegenklappe einen ähnlich kräftigen Zahn annehmen muß wie bei 

 Trig. problematicus. Eine weitere Ähnlichkeit zwischen diesen beiden Arten finden wir ferner darin, 

 daß beide Hilfsmuskeleindrücke aufweisen. Das Original zu Fig. 4 zeigt etwas oberhalb des nur 

 flach eingesenkten hinteren Muskeleindruckes am Ende des Leistenzahnes sehr deutlich und scharf 

 den Eindruck des Hilfsmuskels ; fast mit gleicher Deutlichkeit sehen wir bei dem Exemplar zu 

 Fig. 5 links hinter und ober dem vorderen Muskeleindrucke die Spuren des entsprechenden Hilfs- 

 muskels. Der äußere Leistenzahn ist nicht besonders scharf von den breiten Bandstützen abgetrennt, 

 nur an seinem distalen Ende wird er kräftiger und hebt sich deutlich als Zahn ab. Die Hauptzahn- 

 grube ist breit und zeigt dreieckigen Umriß ; von der hinteren unteren Ecke derselben zieht ein 

 deutliches erhabenes Bändchen ziemlich senkrecht nach der gegenüberliegenden Dreieckseite. Dies 

 beweist, daß der entsprechende Hauptzahn der Gegenklappe wohl durch eine Furche geteilt war, 

 was wieder an die analogen Verhältnisse der rechten Klappe bei Trig. problematicus erinnert. Der 

 Vorderzahn endlich ist bei dem kleineren Exemplar (Fig. 4) ein deutliches, wohlabgegrenztes Höcker- 

 chen, während er bei Fig. 5 entweder undeutlich entwickelt oder abgerieben sein dürfte. 



Aus dem Gesagten geht somit deutlich hervor, daß Trig. carniolicus eine Mittelstellung 

 zwischen Trig. problematicus und Trig. Bittneri einnimmt. Mit ersterem ähnelt er in der äußeren Gestal- 

 tung der Schale und durch den Besitz von Hilfsmuskeleindrücken, mit letzterem besonders in der 

 geringen Ausdehnung des Schlosses. Einige Maßangaben mögen dies des weiteren versinnlichen. 



Verhältnis von Verhältnis von 

 Trigonodus carniolicus Länge Hohe Dicke Länge zu Höhe Länge zu Dicke 



Millimeter 



Fig. 4 42 29 24 1-4:1 1-7:1 



„5 51 35 28 1-4:1 18:1 



Länge vom Wirbel zum Ende Verhältnis des hinteren zum 



Kiellänge deg hinteren Stoßzahnes Schloßwinkel vorderen Längenabschnitt 



Millimeter 



Fig. 4 ... 40 19 125° 50:1 



„5 ... 47- 20 123° 45 : 1 



Diese Ziffern zeigen deutlich die oben besprochenen Beziehungen. Wie bei Trig. pro- 

 blematicus ist hier Höhe und Dicke annähernd gleich (in beiden Fällen finden wir das Ver- 

 hältnis 1 2 : 1), der Schloßwinkel ist verhältnismäßig klein und ebenso übersteigt der Winkel, welcher 

 von der Kiellinie mit dem Vorderrande gebildet wird, nur wenig einen rechten; er beträgt 101, 

 resp. 107°. In der Ausbildung des Schlosses dagegen fällt die Analogie mit der bei Trig. Bittneri 

 beobachteten in die Augen, denn auch hier beträgt die Distanz zwischen Wirbel und Ende des 

 hinteren Seitenzahnes nicht einmal die Hälfte der Kiellänge. 



Die beiden beschriebenen linken Klappen stammen aus den Raibler Schichten von Lesno 

 brdo in Krain. Von dem gleichen Fundpunkte wurden bereits oben zwei rechte Klappen als Trig. 



- 31 — 



