Die Lamellibranchiaten der Vachycardimtuffe der Heiser Alm etc. 7'.) 



einmal, wenn ein größeres Material der Bearbeitung zugeführt sein wird, nicht die heute unter- 

 schiedenen Arten als bloße Varietäten aufgefaßt werden dürften. Einstweilen aber muß bei der 

 jetzt üblichen scharfen Trennung der einzelnen Formen in Arten die Myoconcha aus den Frombach- 

 tuffen als eigene, und zwar neue Art augesehen werden. 



Broili hat in seiner zitierten Arbeit vom gleichen Fundorte bereits eine Myoconcha be- 

 schrieben, die ich nicht anstehe als mit der vorliegenden für identisch zu erklären. Dagegen glaube 

 ich alle diese Frombachstücke von Myoconcha Maximiliani Leuclitenberyensis Klipst. trennen zu 

 müssen und ich bezeichne sie als Myoconcha Broilii nov. sp. Die Unterschiede zwischen dieser Art 

 und jener Klipsteins sind zwar etwas subtiler Natur, aber, wie mir scheint, konstant. Vor allem 

 sei hier die bedeutend größere Anzahl der Radialstreifen hervorgehoben, worauf auch schon Broili 

 hingewiesen hat, ohne darauf besonderes Gewicht zu legen. Die Konstanz der größeren Rippenzahl, 

 die von Broili mit 18 — 20 angegeben wird und bei unserem Exemplar 17 oder 18 beträgt, ist 

 aber doch gegenüber den 9—11 Radien von My. Maximiliani Leuchtenbergensis auffallend. Dazu 

 kommt ferners: My. Broilii ist viel deutlicher geflügelt, das heißt der Raum zwischen der ersten 

 etwas kantigen Rippe und dem Schalenoberrande beträgt fast das Doppelte des sonstigen Radien- 

 zwischenraumes, die Längenausdehnung dieses Flügels im Verhältnis zur ganzen Schalenlänge ist 

 dagegen geringer als bei My. Maximiliani Leuchtenbergensis. Damit hängt es zusammen, daß bei der 

 Frombachform das rückwärtige Ende der Schale über das hintere Flügelende weiter vorzuspringen 

 scheint. Da sich überdies bei My. Broilii die Schale mit fortschreitendem Wachstume auch rascher 

 verbreitert, so hat unsere Art im ganzen eine kürzere und breitere Gestalt als alle ähnlichen. 



Fassen wir zusammen, so kann Myoc. Broilii etwa folgendermaßen charakterisiert werden. Es 

 ist eine typische Myoconcha von geringer Länge, die sich gegen das Hinterende sehr rasch verbreitert 

 und ziemlich flach gewölbt erscheint. Auf der Oberfläche sieht man außer den deutlichen Zuwachs- 

 streifen kräftigere Radialrippen verlaufen, deren erste, stärker entwickelte, einen breiteren, leicht 

 konkaven Raum am Oberrande von der übrigen Schale scheidet. Es entsteht so eine Art Flügel, 

 welcher nur durch die stark nach vorn umbiegende Zuwachsstreifung skulpturiert erscheint. Die Radien 

 verlaufen, vom Flügel an gerechnet, in gleichen Abständen und erst die weiter gegen unten uud vorn 

 folgenden Rippen erscheinen gedrängter. Der „Flügel" ist verhältnismäßig breit, aber nicht besonders 

 lang, so daß der Rand von dessen Ende an in sanftem Bogen noch ziemlich weit nach hinten zieht. 



Diese Charakteristik paßt auch recht gut auf die von Broili unter Fig. 12, 13 und 14 

 abgebildeten Stücke und die geringen Abweichungen, wie der scheinbar schmälere „Flügel" und die 

 fast nicht sichtbare vordere Muskelkapsel unter dem Wirbel, die übrigens auch bei Myoc. Maximiliani 

 Leuchtenbergensis wohl entwickelt ist, dürften auf die rudimentäre Erhaltung der herangezogenen 

 Stücke zurückzuführen sein. Dagegen dürften die Originale zu Fig. 15 und IG meiner Ansicht nach 

 entschieden zu anderen Arten gehören. So könnte Fig. 15 vielleicht zu Myoc. lombardica Hauer, 

 var. costata Parona in Beziehung gebracht werden. 



Myoconcha Maximiliani Leuchtenbergensis Klipst. 



Taf. XXXII, Fig. 20. 

 Mytüus Maximiliani Leuchtenbergensis Klipstein 1845, pag. 256, Taf. XVTI, Fig. 1. 

 Myoc. Maximiliani d'Orbigny: Prodrome I, pag. 200, 



Myoc. Maximiliani Leuchtenbergensis Klipstein bei Laube 1865, pag. 43, Taf. XVI, Fig. 3. 

 Myoc. Maximiliani Leuchtenbergensis Klipstein bei Bittner 1895, pag. 41, Taf. IV, Fig. 1 — 3. 



Zum Vergleiche mit der eben beschriebenen neuen Art Myoconcha Broilii ließ Bittner 

 unter Fig. 20 eine Myoconcha aus den Raibler Schichten von Heiligenkreuz im Abteitale (Südtirol) 



79 



