Die Lamellibranchiaten der Pachycardientuffe der Seher Ahn etc. 89 



Avicula cf. pannonicae Bittn. 



Taf. XXXIV, Fig. 2 a, b. 

 Avicula pannonica Bittner 1901, pag. 25, Taf. IV, Fig. 13. 

 ? Avicula cf. Frechii Bittner bei Broili 1903, pag. 1G6, Taf. XVIII, Fig. 24. 



In dem mir vorliegenden Material findet sich eine Avicida aus der Gruppe der Avicula 

 Sturi Bittn., die ich ohne Bedenken mit der von Broili als Avic. cf. Frechii Bittn. beschriebenen 

 und abgebildeten Form des gleichen Fundortes identifizieren möchte. Dagegen scheint mir die Be- 

 stimmung Broilis nicht ganz zutreffend, und ich möchte diese Stücke eher an Avicula pannonica 

 anschließen. Da jedoch auch das mir vorliegende Exemplar am Hinterende gebrochen ist, so wage 

 ich, bei der großen Ähnlichkeit aller zur Gruppe der Avicida Sturi gehörigen Arten, doch nicht 

 eine vollständige Identifizierung, sondern bezeichne es bloß als Avicula cf. pannonicae, obgleich die 

 Übereinstimmung mit dem Original Bittn er s, soweit unser Fragment eine Beurteilung zuläßt, voll- 

 kommen zu sein scheint. 



Vor allem ist an unserem Exemplar die für Avicida pannonica so bezeichnende kräftige 

 Entwicklung des vorderen Ohres zu beobachten. Die Klappe ist sehr flach, auffallend schief und 

 stark in die Breite gezogen, so daß die Schloßlinie sehr lang erscheint. Der Hinterrand ebenso wie 

 die Spitze des großen Ohres sind nicht erhalten, doch zeigen die Zuwachsstreifen der Schale 

 deutlich, daß das Ohr einen ansehnlich tiefen Einschnitt besessen haben muß. 



Die nächstverwandten Formen der Avicula pannonica sind zweifellos Avic. caudata Stopp. 

 und Avic Frechii Bittner, und mit diesen mußte sonach auch unser Stück verglichen werden. Von 

 ersterer, Avic. caudata, unterscheidet sie sich durch die auffallend kräftige Entwicklung des vorderen 

 Flügels sowie durch die auffallend geringe. Wölbung der Klappe. Avic. Frechii dagegen läßt sich 

 von unserer Art ebenfalls durch das kleinere vordere Ohr, die stärkere Wölbung und das massig 

 entwickelte Ligamentfeld unterscheiden. Besonders letztere Eigenschaft mag hervorgehoben werden, 

 da unsere Avicida ein für die Länge äußerst schmales Ligamentfeld besitzt. 



Wie gesagt, möchte ich die von Broili aus den gleichen Tuffen abgebildete und als Avicula 

 cf. Frechii Bittn. beschriebene Form auch hierherrechnen, obgleich die Abbildung effektiv ungenau 

 ist. So ist wohl das vordere Ohr zu klein gezeichnet, was allerdings durch die im Text erwähnte 

 undeutliche Erhaltung seine Begründung findet. Entschieden unrichtig ist dagegen das Schloßbild 

 wiedergegeben, indem hier der Wirbel endständig gelegen erscheint und das vordere Ohr voll- 

 ständig weggelassen ist, so daß die angedeutete vordere Begrenzung gar nicht zu der zitierten 

 Avicula paßt. Trotzdem halte ich aber Broilis Stück für spezifisch ident mit dem unsrigen, worauf 

 mir die anscheinend geringere Wölbung sowie eine gewisse schwer zu beschreibende Abweichung 

 der Gestalt von der herangezogenen Avic. Frechii, die aber bei beiden Frombacher Formen in 

 gleicher Weise auftritt, hinzuweisen scheinen. Dazu kommt endlich uoch das Auftreten in den 

 gleichen Schichten, aus welchen außerdem keine Spezies aus der Gruppe der Avic. Sturi 

 bekannt wurde. 



Schließlich sei noch auf die Ähnlichkeit fax Avic. pannonica Bittner mit der von Salomon 

 aus den Marmolatakalken beschriebenen Avic. deeipiens 1 ) hingewiesen. 



] ) W. Salomon: Geologische und paläontologische Studien über die Marmolata. Paläontographica, Bd. XLiI, 

 Stuttgart 1895. pag. 152, Taf. IV, Fig. 3G— 31). 



Dr. L. Waagen: Die Lamellibranchiaten der Pachycardientuffe etc. (Abhandl. d. k. k. geol. R.-A., XVIII. Bd., 2. Heft.) 12 



— 89 - 



