134 Dr.. Lukas Waagen. 



unserer Cardinia Listen für die ruhigen Wasser eines Ästuars vollkommen ausreichte, während 

 Trigonodus, wie es die Frombachtuffe wahrscheinlich machen, nahe der Schorre oder gar in der 

 Brandungszone gelebt haben dürften und somit einer stark verzahnten Schalenverbindung bedurften. 

 Ähnliches dürfte sich auch für andere Cardinien nachweisen lassen. 



Wenn wir die Vorgänge bei der Umwandlung des Unionenschlosses in ein Cardinienschloß 

 im Auge behalten, so finden wir eine ziemlich auffallende Ähnlichkeit mit Befunden, welche Reis 1 ) 

 von Lucina mutabilis beschreibt. Wir lesen dort: „Für Lucina mutabilis und ihre näheren Verwandten 

 ist nun zu bemerken, daß sie jener Gruppe angehören, welche ihr Schloß fast verlieren und auf 

 der Innenfläche der Schale besonders im Alter jene so merkwürdigen strahlig-ruppigen Kalkauf- 

 lagerungen zeigen ; der Verlust der Kardinalzähne und vorderen Lateralzähne verursacht, daß der 

 dorsale Schalenschloßrand unter und vor dem Wirbel mehr und mehr zurückweicht, so daß die 

 Lunula oder wenigstens ein abgegrenzter Teil davon eine innerliche wird und mit der reduzierten 

 Schloßplatte in eine Ebene rückt, dabei sogar kleine Erhebungen der ersteren in , sekundären 

 Wülsten' fortsetzt. Das so entstandene Feld mit quergestreifter (dem Schichtausstreichen entsprechender) 

 Oberfläche darf nicht als Ansatzfläche für ein vorderes Ligament betrachtet werden, obwohl die 

 Streuung sich etwas von der der eigentlichen Oberfläche (vielleicht durch stärkere Entwicklung 

 eingeschalteter separater Epidermalplättchen) unterscheidet." Diese Ausführungen Reis' kamen mir 

 erst in die Hände, nachdem ich bereits meine Untersuchungen betreffend die Reduktion des Schlosses 

 bei Cardinia längst zu Papier gebracht hatte. Um so erfreulicher war es daher für mich, daß sich 

 die beiden Resultate im wesentlichen decken, denn auch ich nehme den Schalenteil, der unter den 

 Wirbel hineintritt, als extraligamentär an, und die „sekundären Wülste" bei Reis sind nichts 

 anderes, als was ich zu beschreiben suchte, wenn ich sagte, daß die Zähne und Zahngruben des 

 Schlosses hier in Schalenkanten aufgelöst seien. 



Die grundlegenden Untersuchungen Reis' zeigten, daß der Mechanismus des Schalenöffnens 

 bei äußerlichem oder innerlichem Ligament vollständig gleich sei, was er durch das Vorhandensein 

 eines biegungselastischen Ligaments erweisen konnte. Früher glaubte man bei äußerem Ligament 

 Dehnungselastizität, bei innerlichem Druckelastizität annehmen zu müssen, um diese Vorgänge zu 

 erklären, und diese Anschauung finden wir auch noch in den weitaus meisten Handbüchern ver- 

 treten. Nun, bei Lamellibranchiaten mit äußerem Ligament schien die Sache noch einigermaßen 

 plausibel, daß nämlich das Ligament, wenn die Adduktoren die Schalen aneinanderpressen, über die 

 Nymphen gedehnt würde, beim Nachlassen der Schließmuskeln aber sich selbsttätig zusammenzöge 

 und so die Klappen öffnete. Anders aber war es bei innerlichem Ligament, das als druckelastisch 

 augesehen wurde, denn dabei kam man zu dem Ungeheuerlichen, daß bei aufgehobener Wirkung 

 der Schließmuskeln durch das Ligament die Schalen bloß in der Wirbelgegend voneinander hätten 

 entfernt werden können, während sie besonders am Ventralrande vollständig geschlossen blieben. 

 Coupin 2 ) war nun meines Wissens der erste, der durch Annahme eines keilförmigen druckelastischen 

 Ligaments auch bei dessen innerer oder halbinnerlicher Lage ein Öffnen der Schale am Ventral- 

 rande möglich erscheinen ließ. Später untersuchte auch Vest 3 ) die mechanische Wirkung des 

 Ligaments. Auch er betrachtete dasselbe bei innerer Lage als druckelastisch und mußte daher, um 



l ) Otto M. Reis: Das Ligament der Bivalven. Jahreshefte d. Ver. f. vaterl. Naturkunde in Württemberg, 

 Jahrg. 1902, Bd. 58, pag. 212. 



3 ) H. Coupin: Les Mollusques, Paris 1892, pag. 7 u. 8. 



3 ) W. v. Vest: Über die Bildung und Entwicklung des Bivalvenschlosses. Verhau dl. u. Mitteil. d. sieben- 

 bürgischen Ver. f. Naturwiss. zu Hermannstadt, XLV1II Bd., Jahrg. 1898. 



— 134 — 



