Die Lamellibranchiaten der Pachycardientvffe der Seher Ahn etc. 153 



Hauptzahn der letzteren; ferner durch den in der Regel stärker vorspringenden Hinterrand. Von 

 ünio nur durch den regelmäßig ausgebildeten und geteilten massigen Hauptzahn." 



Dieser Darstellung v. W Öhr mann s habe ich bezüglich der Beschreibung der Schale nichts 

 hinzuzufügen, die Beschreibung des Schloßapparats dagegen bedarf einiger Modifikationen, obgleich 

 dieselbe für gewisse Schlösser von Trigonodus, von welchen eines in der schematischen Skizze 

 wiedergegeben erscheint, buchstäblich richtig gegeben ist. In diesem Falle ist aber die Zahn- 

 formel für Trigonodus und Pachycardia vollkommen identisch, wenn auch die Ausbildung der 

 Schlösser, wie aus den beigegebenen Skizzen hervorgeht, in der Art ihrer Gestaltung sich 

 doch recht erheblich unterscheiden. Aber auch in dem Falle nur ungenügender Erhaltung 

 oder Sichtbarkeit des Schloßapparats wird doch niemals jemand die beiden Gattungen zu ver- 

 wechseln versucht sein, da sie sich durch ihre charakteristische äußere Gestalt bereits leicht 

 unterscheiden lassen. 



Nicht immer ist aber das Schloß von Trigonodus in der beschriebenen typischen Art ent- 

 wickelt, sondern es kommt gar nicht selten vor, daß in der linken Klappe die leichte Einkerbung 

 zwischen Hauptzahn und innerem Leistenzahne fehlt, daß also dieser als direkte Verlängerung aus 

 der hinteren unteren Ecke des Hauptzahnes hervorgeht, während in der rechten Klappe das kleine 

 Höckerchen, das den zweiten Kardinalzahn markiert, nicht zur Entwicklung gelangt. Würde man 

 aber hierfür, unabhängig von der Kenntnis des typischen Schlosses, die Zahnformel bilden, so müßte 

 dieselbe ident mit jener von Myophoria erscheinen. Immerhin bleiben aber bei direkter Ver- 

 gleichung noch Unterschiede bestehen : so ist bei Myophoria die nach hinten ausstrahlende Ver- 

 längerung des Hauptzahnes niemals so ausgesprochen leistenzahnartig entwickelt wie bei Trigonodus, 

 und ganz besonders hervorzuheben wäre die große Länge der Leistenzähne bei Trigonodus, welche 

 in der Regel mehr als zwei Drittel des hinteren Schalenrandes beträgt, womit sich aber die homo- 

 logen Gebilde von Myophoria nicht messen können. Es- ist demnach der Unterschied zwischen 

 beiden Gattungen doch so groß, daß eine Unterscheidung bei wohlerhaltenem Schlosse stets möglich 

 sein wird. Eine Bestimmung nach der Schale allein mag allerdings in manchen Fällen recht un- 

 sicher sein. 



Ebenso stehen gewisse Formen von Trigonodus manchen Exemplaren von Heminajas äußerlich 

 so nahe, daß eine Zuteilung zu der einen oder zu der anderen Gattung ohne Kenntnis des Schlosses 

 direkt unmöglich wird. Auf diesen Umstand wurde bereits oben (pag. 44 ff.) bei Beschreibung eines 

 Exemplars von Heminajas Wöhrmanni var. Neumayri, Taf. XXVIII, Fig. 13, und Taf. XXX, Fig. 5, 

 des näheren hingewiesen. Dem Schlosse nach dagegen ist die Unterscheidung sehr leicht infolge der 

 Erweiterung des Schlosses von Heminajas nach vorn um eine Schloßelement. 



Aus dem Gesagten geht nun hervor, daß es den Tatsachen nicht entsprechen würde, wollte 

 man aus den Ausführungen v. Wöhrmanns herauslesen, daß Heminajas als Mittelform zwischen 

 Pachycardia und Trigonodus aufzufassen sei. Im Gegenteil, Pachycardia und Trigonodus sind mit- 

 einander innig verwandt und beide stehen Myophoria viel näher als Heminajas, die selbst als nach 

 anderer Richtung abgezweigt betrachtet werden muß. 



Über die Verwandtschaft zwischen Trigonodus und Cardinia wurde schon im vorangehenden 

 gesprochen und ebenso über die Beziehungen zwischen Unio und Trigonodus. 



Als Resultat der bisherigen Ausführungen möchte ich die Verwandtschaft der einzelnen 

 Gattungen zueinander in einem nachfolgenden Stammbaum darstellen, welcher den Standpunkt der 

 heutigen Kenntnisse markieren möge. 



Dr. L. Waagen: Die Lamellibranchiaten der Pachyeardientuffe etc. (Abhandl. d. k. k. geol, R.-A., XVIIT. Bd., 2. Heft.) 20 



— 153 — 



