Die Lameüibranchiaten der Pachycardientuffe der Seiser Alm etc. 159 



dagegen ist es nicht schwer, in den leistenförmig vortretenden Rändern der Alveole die Rudimente 

 der ursprünglichen beiden linksseitigen Hauptzähne von Pleurophoras zu erkennen ; aber auch diese 

 stehen nicht in einem Winkel zum Dorsalrande, sondern verlaufen demselben vollständig parallel. 

 Hier in der uns vorliegenden linken Valve ist auch der hintere Seitenzahn sowie die darüber- 

 liegende Zahngrube für den Gegenzahn sehr deutlich entwickelt, während die Muskelmale ihre 

 bekannte Gestaltung bewahren. 



Es zeigen sich somit im Schloßbaue von Pleurophorus und Myoconcha ganz merkbare Unter- 

 schiede. Bei Pleurophorus in jeder Klappe zwei divergierende Hauptzähne, die in einem Winkel 

 zum Dorsalrande stehen, während bei Myoconcha rechts ein Hauptzahn, links eine Zahngrube mit 

 leistenförmiger Begrenzung, die übrigens bei späteren Formen (ich verweise nur auf Z i 1 1 e 1 s 

 schöne Myoc. dilatata) noch" mehr zurückgebildet sind, sich vorfinden. 



Aber auch äußerlich sind die Unterschiede nicht zu übersehen. Gegenüber der länglich 

 gestreckten oder gerundeten Gestalt der Pleurophorus- kxtzn sehen wir bei den echten Myoconchen 

 stets dorsal konvexe, ventral konkave Formen mit deutlicher Schalendepression. Ja selbst wenn der 

 Unterrand beschädigt sein sollte, kann, abgesehen von der Depression, der ventrale Sinus schon 

 aus dem Verlaufe der Zuwachsstreifen mit Bestimmtheit erkannt werden. Die Area ist wie bei 

 Pleurophorus langgestreckt und scharf begrenzt, dagegen fehlt bei Myoconcha vor, respektive unter dem 

 Wirbel ausnahmslos die Lunula, was durch das Herabbiegen des Wirbels zum Ventralrande ver- 

 ursacht wird. Der Wirbel ist vorderständig bis endständig und zumeist schief nach unten gebogen. 



Ich glaube, die nun beschriebenen Unterschiede sowohl im Baue der Schale als auch in 

 der Entwicklung des Schlosses sind hinreichend charakteristisch, um eine Trennung der Genera 

 Pleurophorus und Myoconcha mit Sicherheit durchführen zu können. Das gegenseitige Verhältnis 

 der beiden Gattungen wäre etwa so vorzustellen, daß das paläozoische (permische) Genus Pleuro- 

 phorus sich, wenn auch bereits etwas degeneriert, bis in die Trias fort erhielt, daß sich aber gleich- 

 zeitig — in der Trias — ein Seitenzweig anders spezialisierte und sich derart die Myoconchen 

 entwickelten. Ich nehme somit eine direkte Abstammung der Myoconchen von irgendwelchen Pleuro- 

 phorus-Y 'ormen an. Damit ist selbstverständlich die Zuteilung der genannten Gattungen zu zwei 

 verschiedenen Familien ausgeschlossen. 



Das Auseinanderhalten von Pleurophorus King und Myoconcha Sow. ergibt sich in 

 Schichten, die älter oder jünger sind als Trias, da dort nur eine der beiden Gattungen auftritt, 

 von selbst. Schwieriger ist es natürlich in der Trias, da hier beide Gattungen zum Teil neben- 

 einander leben und auch Zwischenformen vorkommen. Aber gerade diese Zwischenformen sind für 

 mich ein zwingender Beweis für die genetischen Beziehungen der beiden Genera. - - Von den abge- 

 bildeten Exemplaren unseres Materials sind wohl Myoc. Maximiliani Leuchtenbergensis Klipst. sowie 

 Myoc. Broilii L. Waag. neben der als Typus beschriebenen Myoc. lombardica Hau. Myoconchen. 

 über deren Zuteilung kein Zweifel aufkommen kann. Die Formen des Pleurophorus Curionii Hau. 

 gehören dagegen wieder bestimmt zu dem Genus Pleurophorus. Als Bindeglieder zwischen beiden 

 Gattungen können aber folgende oben beschriebene und auf Taf. XXXII abgebildete Arten ange- 

 sehen werden: Myc. Wohrmanni L. Waag. (Fig. 2, 4 und 17), Myoc. recta Broili (Fig. 3) und Myoc. 

 Acquatensis Parona (Fig. 18 und 19). Diese erinnnern in ihrer gestreckten, nicht gekrümmten Gestalt 

 <an Pleurophorus, dennoch aber besitzen sie alle die deutliche seitliche Schalendepression und den 

 ventralen Sinus, und wenn auch bei ihnen der Wirbel vorderständig, nicht endständig und herab- 

 gezogen ist, so fehlt doch allen die für Pleurophorus charakteristische Lunula. Soviel von der 

 äußeren Gestaltung; aber auch der Schloßbau, der bei mehreren bloßgelegt werden konnte, ist ganz 



— 159 



