Die Lamellibranchiaten der Pachycardieniuffe der Seiner Ahn etc. lül 



Myoconcha Sowerby. 



Schale dick, vorn zumeist stark verschmälert, hinten verlängert und 

 verbreitert. Rücken meist gebogen; seitlich deutliche Schal ende pr e ssio n, am 

 Ventralrande stets deutlicher Sinus. Wirbel stark vorderständig oder terminal. 

 Überfläche glatt mi t Zuwachsstreifen oder mit zahlreichen nach hinten ge- 

 richteten Radialrippen bedeckt. Rechts ein kräftiger Hauptzahn und ein hin- 

 terer Leistenzahn; links die Zahn grübe für den rechtsseitigen Hauptzahn, 

 deren Ränder selten zahn artig vorragen, und gleichfalls ein Leistenzahn. 

 Vorderes Muskelmal meist neben und hinter dem Wirbel gelegen, im übrigen, 

 wie auch das hintere Muskelmal, analog demjenigen von Pleurophorus ent- 

 wickelt. Area 1 a n g und scharf begrenzt, L u n u 1 a fehl t. 



Um nun die Verbreitung dieser beiden Gattungen etwas überblicken zu können, wurde die 

 Literatur daraufhin durchgesehen, um festzustellen, welche von den bisher beschriebenen Arten 

 zu Pleurophorus, respektive Myoconcha zu rechnen sind. Allerdings war eine Entscheidung nicht 

 immer möglich, da einzelne Arten nicht selten auf bloße Steinkerne hin aufgestellt wurden und 

 gerade in der Trias, wo ja erst die Myoconclien sich zu entwickeln beginnen, Zwischenformen auf- 

 treten, die nur bei sehr guter Erhaltung und genauer Untersuchung als Angehörige der einen oder 

 anderen Gattung erkannt werden können. 



Pleurophorus- Arten wurden zunächst aus dem Perm beschrieben, doch ist es unmöglich, 

 die zahlreichen unter diesem Namen angeführten Fossilien einerseits 1 ), anderseits die vielen ähn- 

 lichen Lamellibranchiaten des Paläozoikums, die unter anderen Namen beschrieben wurden, auf 

 ihre Zugehörigkeit zu Pleurophorus zu prüfen, da die Schlösser derselben nur in den seltensten 

 Fällen bloßgelegt werden konnten. Eine Verwechslung mit der jüngeren Myoconcha ist hier wohl 

 nicht zu befürchten, doch finden sich ja zahlreiche Fossilien anderer Genera (Clidophorus etc.), 

 die äußerlich ungemein ähnlich aussehen. In der Trias wurden ursprünglich viele echte Myoconchen 

 als Pleurophorus bezeichnet, während man später wieder iu das entgegengesetzte Extrem verfiel 

 und alle ähnlichen Formen als Myoconcha ansprach. Nach den obigen Ausführungen ist nun vor allem 

 Myoc. Curionii Hauer zu Pleurophorus zu zählen. Außerdem sind auch die eigentümlich skulptu- 

 rierten, von J. Böhm erst neulich in seiner Arbeit: „Über die obertriadische Fauna der Bären- 

 iusel" (kungl. Svenska Vetenskaps-Akad. Handl. Bd. 37) beschriebenen Pleurophorus Anderssoni 

 J. Böhm und Pleur, perlongus J. Böhm zweifellos hierherzurechnen. Im übrigen möchte ich aber 

 auch Myoc. laevis Phiiippi aus dem Triyonodus- Dolomit und Myoc. Roemeri Eck aus den Chorzomer 

 Schichten sowie die nahestehende Myoc. Schaurothi Tornquist hierherzählen. Die jüngsten mir be- 

 kannten Pleurophorus- Arten aber wären Pleur. angulatus Moore und Pleur. elongatus Moore aus dem 

 Rhät. Dagegen ist es mir bei T o m m a s i s Myoc. Taramelli aus dem Hauptdolomit und besonders 

 bei Madsens Myoc. Groenlandica aus dem Jura, die beide äußerlich etwas Pleurophorus-ähitikh 

 aussehen, sehr zweifelhaft, ob dies überhaupt Bivalven aus der besprochenen Gruppe und nicht 

 etwa Modiola verwandte Formen sind. 



Angehörige der Gattung Myoconcha scheinen erst in der mittleren Trias aufzutreten, denn 

 soweit ich aus der Literatur feststellen konnte, wurden die ältesten Mijoconcha- Arten aus dem 



! ) So wurden angebliche Pleurophorus- Arten von E theri dg e aus dem Karbon von Australien, von Jakov- 

 lev aus dem Donetzbecken. von Beede aus dem Karbon von Kansas beschrieben etc. etc. 



Dr. L. Waagen: Die Lamellibranchiaten der Paehyeardientuffe etc. (Abhandl. d. k. k. geol. E.-A., XVIII. Bd., 2. Heft.) 21 



_ 161 — 



