Die Culm-Flora des mahrisch-sclilesischen Dachschiefers. 5 



Messe sieh aus dem vorliegenden Materialc eher der Schluss ziehen, dass die Rhizome des Archaeocalamites radia- 

 tus überhaupt nicht tief, sondern sehr oberflächlich im Boden wurzelten, daher ihre Wurzeln stets nach abwärts streben 

 mussten, um der Pflanze sicheren Halt zu verschaffen. Den Calamites obliquus Goepp, dessen Abbildung Goep- 

 pert in seiner Uebcrgaugsflora, Tat'. VI, Fig. 9 und 10, geliefert hat und dessen Originalien ich in Breslau sehen 

 konnte, halte ich für Khizomtheile des Arckaeocalamües radiatus. Die vermeintlichen cinerseitswendigen Aeste 

 sind offenbar Wurzeln des Rhizoms, die bei entsprechender horizontaler Lage des Restes, nach abwärts strebend 

 erscheinen, wie dies an den vorangehend besprochenen Resten der Fall ist. 



Die Wurzeln selbst sind in der reichhaltigen Sammlung, die mir zur Disposition steht, nirgends vollständig 

 erhalten. So viel sich aus der Erhaltung der unzweifelhaften Wurzeln der erwähnten Rhizome schliessen lässt, 

 hatten sie genau eine solche Form und Verzweigung, wie man solche bei den lebenden Equisetaceen kennt. Sie 

 blieben ziemlich lange einfach oder zertheilten sich in einer sehr unsymmetrischen Weise, bald in kürzeren, bald in 

 längeren Abständen vom Rhizome, je nach den localen Verhältnissen und Bedürfnissen der Pflanze. Auf eine so regel- 

 mässige und symmetrische Dichotomie der wahren Wurzeln, wie wir eine solche bei den Blättern dieser Pflanze 

 kennen lernen werden, erlauben die vorliegenden Thatsachen nicht zu schliessen. 



Vielleicht soll man den Chondrites vermiformis Et £.*) für Wurzeln des Archaeocalamites radiatus halten. Man kann 

 an diesem Petrefakt zwei Dinge beobachten. Vorerst bildet ein feiner, fadenförmiger, nicht continuirlich erhaltener 

 Strang, der in Schwefelkies verwandelt ist, den Kern des Petrefaktes. Dieser fadenförmige Körper entspricht am 

 besten einer feinen Wurzel. Rechts und links von diesem fadenförmigen Kern des Petrefaktes ist das Gestein gelb- 

 lich gefärbt, welche Farbe es wohl der Verwitterung des Schwefelkieses verdankt. Der den Kern begleitende far- 

 bige Streifen ist ganz unregelmässig, bald etwas breiter, bald schmäler, je nach der Menge des Schwefelkieses, der 

 sich um den Kern angesammelt hatte und der Möglichkeit des Eindringens dieser Färbung in das Gestein. (Siehe 

 in Schimper's Paleont. veget. I. p. 172). 



Zur Vervollständigung der Beschreibung des Rhizoms dieser Pflanze möge hier noch der Gegensatz zwischen 

 wirklichen Wurzeln und Blättern, soweit derselbe an den behandelten Rhizomstücken erhalten ist, hervorgehoben 

 werden. 



An der Basis des vom Rhizom, Taf. I, Fig. 3, aufsteigenden Stammes ist in einer Entfernung von circa 10 cm 

 von dem obersten Wurzel-Ansätze ein Wirtel von Blättern theilweise vorhanden, — und zwar zähle ich vier Blätter, 

 die vom Stamme steil aufstrebend, über 20 cm Länge zeigen, ohne vollständig erhalten zu sein, da sie theils 

 abgebrochen sind, theils aber, da ihre Spitzen ausserhalb dem Umfange der Platte gelegen waren, nicht vorliegen. 



Das Stück hat leider ebenfalls durch den Transport an die Ablagerungsstelle viel gelitten, wie dies der 

 Stamm, der an einer Stelle zerdrückt und geknickt erscheint, am besten nachweist. Auch hat die Platte beim 

 Spalten gelitten, so dass der Stamm und die Blätter stellenweise durch weggefallenes Gestein unterbrochen 

 erscheinen. Immerhin sieht man das links vom Stamme gelegene Blatt bei «, rechts vom Stamme ein anderes bei a 1 

 zum erstenmal dichotomiren, während man bei b die zweite dichotomische Spaltung der Blätter wahrnimmt, die 

 weiter unten ausführlicher besprochen werden soll. Der Gegensatz zwischen den verhältnissmässig sehr kurzen, 

 schon bei l-5 cm Länge sich verästelnden Wurzeln dieses Stückes, und den steif aufwärtsstrebenden über 20 cm 

 langen und bei 10 und 17 cm ihrer Länge wiederholt dichotomirenden Blättern, ist meiner Ansicht nach recht geeig- 

 net, den Beobachter zur richtigen Auffassung, Erkenntniss und Deutung der einzelnen Theile des Archaeocalamites 

 radiatus vorzubereiten, daher ich hier schon ausführlicher darüber berichtet habe. 



Das Rhizomstück, Taf. I, Fig. 4, zeigt bei« allerdings nur eine unsichere Spur von derBeblätterung des Stammes; 

 es ist aber dieses Stück begleitet von einem Bruchstücke eines colossalen Blattes des Archaeocalamites radiatus, 

 das an ihm hangen geblieben, mit in die Ablagerung gelangte. Das Blattbruchstück zeigt bei b eine Dichotomie 

 (neben zufälliger Knickung) und sind die Blattspitzen oberhalb der Dichotomirung noch auf mindestens 18 cm 

 Länge erhalten. Wenn man nun aus Erfahrung bei andern, in der Regel 3— 4mal dichotomirenden Blättern annimmt, 

 dass das Blatt, dessen Bruchstück bei dem Rhizome, Taf. I, Fig. 4, vorliegt, nur dreimalige Dichotomie besass, und 

 die äussersten Spitzen, die in der Regel die kürzesten sind, schon 18 cm lang erscheinen, so folgt daraus, dass 

 das ganze Blatt mindestens 4mal länger, somit über 70 cm lang sein mtisste. 



Der Stamm des Archaeocalamites radiatus ist in den Dachschiefern verhältnissmässig nur sehr selten in voll- 

 ständigeren Stücken und nur entrindet erhalten. Viel häufiger und fast ausschliesslich tritt er dagegen in den Sand- 

 steinen und Conglomeraten unseres Culms auf. Beide Vorkommnisse des Stammes sehen einander ganz unähnlich. 

 Im Sandstein ist in der Regel die Rundung des Stammes noch mehr oder minder vollkommen erhalten; die 

 Rippen sind gewöhnlich sehr deutlich ausgeprägt. Nur von Falkenberg ist der Fall bekannt, dass im Sandsteine die 



») v. Ettingshausen: 1. c. Taf. I, Fig. 3 und 6. 



