Die Cnlm- Flora des mährisch- schlesischm Dachschiefers. 



15 



Alle diese Thatsachen und Erörterungen nöthigen dazu, die beblätterten Stämme und Aeste des Archaeocala- 

 mites radiatus nicht für Rhizomc. und die so symmetrisch-diehotomisch zertheilten Blätter desselben nichl für Wur- 

 zeln anzusehen. 



Die Fruchtähre des Archaeocalamites radiatus ist bisher nur in einem einzigen Exemplare näher bekannt 

 gewesen, das Richter 1. c. Tab. VI, Fig. 7 abgebildet hat, Das Originalstück, nach welchem die Abbildung ange- 

 fertigt wurde, liegt mir durch die freundliche Güte des Herrn Dir. R. Ri cht er vor. Dasselbe ist leider so schlecht 

 erhalten, dass ich es für ungeeignet halten muss, über den Fruchtstand des Archaeocalamites radiatus daraus irgend 

 ein Detail entnehmen zu dürfen. Die Ansicht des Stückes bei gewisser Beleuchtung, insbesondere die Ansicht künst- 

 lich erzeugter Abdrücke davon lässt sogar Zweifel aufkommen, ob man in diesem Stücke nicht einen sehr schlecht 

 erhaltenen Abdruck eines jungen Aststückes von Sagenaria Veltheimiana vor sich habe. Für sicherer zu A rehaeoealamites 

 radiatus gehörig halte ich jene Fruchtähre, die Dr. Feistmantel (Das Kohlenkalk-Vorkommen bei Rothwalters- 

 dorf 1. c. p. 498 Taf. XD7, Fig. 5) als Aehi J e von Aster op hy llites spaniophyllus beschreibt und abbildet. Die Blätter 

 dieses vermeintlichen Aster ophy 'litten sind nämlich nicht wie die der anderen Arten einfach, sondern dichotomiren, 

 und zwar wiederholt ganz in der Weise, wie das früher bei Archaeocalamites radiatus auseinandergesetzt wurde. 

 An dem Originale des Ast. spaniophyllus F., dessen Ansicht ich den Herren Prof. Ferd. Römer und Dr. Feist- 

 mantel zu verdanken habe, sieht man die Dichotomie der Blätter desselben an mehreren Stellen, trotzdem das 

 Stück eben in Blättern nicht besonders gut erhalten ist, die übrigens auch in der citirten Abbildung wiederholt 

 augedeutet ist. Der Rest kann daher wohl einem Aster •ophylliten nicht angehören, und muss nach der Beschaffen- 

 heit seiner Blätter und nach dem Alter der betreffenden Lagerstätte, der er entnommen ist, zu Archaeocalamites 

 radiatus als junger fruchttragender Ast gezogen werden. 



Diesen Rest hat Dr. Feistmantel, als sehr undeutlich erhalten, nicht weiter berück- 

 sichtigt. Ich gebe nebenan eine Zeichnung in zweimaliger Vergrösserung von der Aehre des- 

 selben, und halte es für sehr wichtig daran zu sehen, dass erstens unmittelbar an der Basis 

 der Aehre ein Blattwirtel ziemlich vollständig vorliegt, dass ferner zweitens so ziemlich in der 

 Mitte der erhaltenen Länge der Aehre durch ein einziges noch sichtbares Blatt, ein zweiter 

 Blattwirtel angedeutet ist, dessen Internodium die gleiche Länge besitzt wie die vorangehen- 

 den ; dass somit auch diese Fruchtähre, wie die im Folgenden erörterten aus dem Dachschiefer, 

 mehrere Internodien des Stengels umfasst. Endlich ist diese Aehre insoferne von Wichtigkeit 

 als an der Spitze derselben rechts von der Achse 7 Sporangieu fast ganz wohl erhalten zu 

 bemerken sind. Dieselben sind circa l-4 mm lang, 0-6 mra breit ellipsoidisch, flach gedrückt und 

 lein gekörnelt, und zeigt eines davon wenigstens, an einem Ende eine Krümmung, die in einen 

 kurzen schnabelförmigen Fortsatz zu enden scheint. In der unteren Hälfte der Aehre, wo 

 die Achse derselben sammt den Sporangieu abgesprengt ist, sieht man die Abdrücke der 

 Sporangien, und zwar an einer Stelle drei Abdrücke so neben einander liegend, dass man 

 annehmen möchte, deren fünfe seien um einen gemeinschaftlichen Anheftungspunkt da grup- 

 pirt gewesen. An einer anderen Stelle, nämlich auf der äussersten erhaltenen Spitze der Aehre, 

 über der Achse derselben, sehe ich ebenfalls vier oder fünf zerdrückt scheinende Sporangien, die zu einer gemein- 

 schaftlichen Anheftungsstelle convergiren. Von einem weiteren Bestandteile der Aehre, Fruchtträgern und Deck- 

 schuppen, sehe ich keine Spur. Allerdings sind diese Daten wegen mangelhafter Erhaltung des kostbaren Gegen- 

 standes nicht hiureichend präcise zu entnehmen. Immerhin scheinen mir diese objeetiv gehaltenen Andeutungen 

 einer Erwähnung werth zu sein, nachdem vollständigere Daten gänzlich mangeln. 



Die wichtigste Thatsache, die dem Stücke entnommen werden kann, ist meiner Ansicht nach die, dass die 

 Achse der Aehre, vou der, vom zweiten höheren Internodium, ein 5 mm langes Stück zum grösseren Theile nur von 

 der inneren hohlen Seite entblösst, erhalten ist, nicht gegliedert ist, hier somit die Sporangien, wohl ähnlich wie bei 

 Eguisetum, in mehreren Fruchtwirteln die ungegliederte Achse des Internodiums bedecken und nicht nur in einem 

 Fruchtkreise wie bei Calamites, Ammlaria und anderen Calamarien angeheftet erseheinen. 



Ausser diesem, mit einem Aste des Archaeocalamites radiatus in directem Znsammenhange vorliegenden Frucht- 

 stande, habe ich noch zwei andere Stücke in Breslau auf einige Augenblicke zur Ansicht erhalten. Beide sind blatt- 

 lose Theile des Fruchtstandes, und ist ihre Deutung wohl erst in Folge der Kenntniss von dem eben erörterten 

 möglich geworden. Beide sind von Rothwaltersdorf. 



Der eine zeigt den 4 cm langen Fruchtstiel ohne jede Gliederung. Um denselben und auf demselben liegen die 

 Sporangien; eines davon ist mit seiner Längenachse senkrecht auf den Fruchtstiel gestellt, die anderen hegen mehr 

 minder geneigt. Am Aussenrande des Fruchtstandes zieht einerseits, über den Sporangien, eine eigenthümlich gefärbte 

 Gesteinszoue parallel mit dem Fruchtstiel, die in kurzen Abständen verschwindet und den Anschein veranlasst, als 



Fig. 4. 



