Die Culm-Flora de* mährisch-schlesischeu Dackvckief< rs. 23 



Diese Art ist mir nur in vier Bruchstücken der primären Abschnitte bekannt, wovon eines in beiden Abdrücken 

 vorliegt. Trotzdem ist sie in diesen Bruchstücken so auffällig charakterisirt, dass man sie, meiner Ansicht nach, 

 leicht als cigenthümlich erkennen , und von den bekannten verwandten Arten aus der Steinkohlenformation unter- 

 scheiden kann. 



Die Rhachis der primären Segmente ist zwar kräftig aber schlank und hinundher gebogen. Die kurzgestielten 

 Segmente zweiter Ordnung sind sehr entfernt von einander, abwechselnd der Rhachis angefügt, worin ich den auf- 

 fälligsten Charakter der Pflanze erblicke. Die Segmente der zweiten Ordnung sind am unteren Ende der Primär- 

 Abschnitte fiederschnittig, indem sie aus 5, 4 oder 3 rundlichen, fast nierenförmigen und fast immer deutlich gestielten 

 Tertiärabschnitten zusammengesetzt erscheinen, die verhältnissmässig nahe an einandergestellt sind, so dass sich ihre 

 Ränder wirklich oder nahezu berühren. Der obere Theil der Primärabschnitte ist theils mit gelappten, theils mit ganz- 

 randigen Segmenten besetzt. Die gelappten Segmente zweiter Ordnung zeigen 2 — 3 wenig vortretende, unregel- 

 mässig geformte Lappen, und erscheinen in Folge davon mehr oder minder regelmässig abgerundet dreieckig. Die 

 ganzrandigen Segmente zweiter Ordnung sind rundlich, fast nierenförinig. Das Endblättchen nur in einem Falle 

 (Fig. 6) vollständiger erhalten ist länglich keilförmig und verfliesst mit dem nächst tieferen an seiner Basis herab- 

 laufenden zusammen. Am Ende des Primärabschnittes in Fig. 4, ist der Endabschnitt zwar auch verschmälert, 

 aber sehr isolirt gestellt. 



Die Nervation ist an keinem der vorliegenden Bruchstücke vollkommen erhalten, in Fig. 4 und 6 aber aus- 

 reichend bemerkbar, um die fächerförmige Stellung der durchwegs gleich dicken wiederholt dichotomirenden Nerven 

 zu erkennen. Ein Hauptnerv ist weder an seiner Dicke noch an seiner Stellung zu erkennen. 



Ich halte diese Pflanze am nächsten verwandt mit der Sphenopteris Schüligsü Andrä (Vorw. Pflanzen 1866, 

 p. 22, Taf. VII, f. 1) von Eschweiler. Die Pflanze des Culm-Dachschiefers unterscheidet sich jedoch leicht durch 

 die rundliche, fast nierenförmige Form ihrer tertiären Abschnitte, durch die schlanke, kräftigere Rhachis, und die 

 verhältnissmässig sehr entfernt von einander erfolgte Einfügung der seeundären Abschnitte an der geschlängelten 

 Rhachis. 



Mit Sphenopteris irregularis St. Andrä ist unsere Sph. foholata ebenfalls entfernt verwandt. Doch ist die 

 letztere durch die stets deutlich gestielten Tertiär-Segmente und die weit von einander gestellten seeundären Ab- 

 schnitte zu unterscheiden. 



In neuester Zeit hat Dr. Feistmantel 1. c. diese Pflanze verglichen mit der devonischen Cyclopteris elegans 

 Ung. mit der sie auch in der That eine Verwandtschaft im Habitus zeigt. Die reichlicher vorhandenen und besser 

 erhaltenen Stücke aus dem Dachschiefer machen die Identificirung der beiden Reste nicht rathsam. Die Pflanze 

 aus dem Dachschiefer zeigt rundliche Tertiär-Segmente, die durch ihre Stiele viel mehr isolirt sind von der Rhachis. 

 Auch zeigt diese eine viel schnellere Metamorphose ihrer Theile als die freilich nur in einem einzigen Bruchstücke 

 gekannte im Ganzen viel kräftigere, steifere Art des Cypridinenscliiefers. 



Es ist nicht unmöglich, dass diese Pflanze auch schon den älteren Autoren der Culmflora vorgelegen war, und 

 es waren hierher gehörige Blatttheile insbesondere bei Sph. obtusiloba Auf. aus den Culm-Schichten zu suchen. 

 Aus dem Dachschiefer liegt mir kein Rest vor, den ich mit Sj)h. obtusiloba Bgt., nach der Auffassung Andrä's 

 (1. c. p. 32, Taf. X), identificiren könnte. 



Ich kann keinen lebenden Farn nennen, mit dem sich vorliegender fossiler Farn zweckentsprechend ver- 

 gleichen Hesse. Andrä hält dafür, dass der Gesammteindruck seiner Sph. SchiUingsii noch am meisten einigen 

 Arten aus der Gattung Aneimia entsprechen dürfte; ist diese Art daher auch vonSchimper in der Abtheilung: 

 Sphenopteris- Aneimioides (Traite I, p, 400) untergebracht. Die Form der Abschnitte unserer Art, entfernt sie zu 

 sehr vom Habitus der Aneimia-Arten und bliebe daher nichts übrig als sie vorläufig mit Sph. irregularis in der Ab- 

 theilung Sphenoptens-Gymnogrammides (Schimper Traite I, p. 371) einzureihen, obwohl ich an ihr kaum einen 

 Charakter bemerke, nach welchem ihr diese Stelle mit Berechtigung angewiesen wäre. 



Sphenopteris distans Sternb. 



Taf. VI Fig. 2—5. 



Folia hi-et tripinnatiseeta ; segmenta primaria remota, divaricata, patentissima, rhachi glabra 

 pertenui, anguloso-flexuosa, elongata; segmenta secundaria remota, petiolata, oblonga; tertiana 

 alterna subdistantia, 2 — 6 juga, late ovata plerumque triloba; lobi ad apicem folii integri, inferius 



