24 D. Stur. 



plus minus distincte 3 — 1 lobulati. nervo in quovis segmento tertiario tripartito, ramis lobos per- 

 currentibus simplicibus vel bi-et trifiucatis. (Schimper Traite I, p. 390.) 



Filicitet bermudentiformia Schloth. Petref. 1820, p. 4u9. — Sc hlotheim: Beitr. z. Fl. d. Vorwelt, 18U4. p. 50, Tat'. X, Fig. 18 

 (Fig. b\. — Kupfertai'eln zu B. v. Schlo theim's Petret'actenkunde : Tat'. XXI, Fig. 1. 



Spttenopttris distans Sternb. — Sternberg: Versuch 1825, fasc. IV, p. XVI. — Versuch IL, 1833, f'asc. 5, 6, p. 62. — Bron- 

 gniart: Hist. des veg. ibss., 1828, p. 198, Tab.LIV, Fig. 3, 3b. — Geini tz: Darst. d. Fl. des Hainichen-Ebersdorfer und Flühaer Koh- 

 lenbassins 1854, p. 38, Tat'. II, Fig. 3 — 7. — Goeppert: Foss. Fl. der silur., d. devon., und unt Kohlenf. 18G0. Nov. act. Acad. C. L. 

 C. nat, cur. XXVII. p. 483. 



Gymnogramme obtusiloba Ett. — v. E t tin gs ha u s en : Foss. Flora d. mähr.-schlesischen Dachsch. Denkschr. d. k. Acad. d. 

 Wiss. XXV. 18G5. p. 22, Fig. 6. 



Vorkommen: Altendorf; Mohradorf. — Manebach bei Ilmenau (Schloth.), aus der Umge- 

 bung der unteren jetzt unzugänglichen Flötze (Gein.). — Kohlenbassin von Hainichen und Ebers- 

 dorf: in Ebersdorf, Berthelsdorf, Hainichen und Ottendorf (Gein.) — Waidenburg, unterer Flützzug 

 (Goepp. !). 



Diese Art ist in Altendorf nicht selten. Von Mohradorf besitzen wir ein Bruchstück, wahrscheinlich eines 

 fruetificirenden hierher gehörigen Abschnittes. 



Sowohl aus den vorliegenden .Stücken, als auch aus den bisherigen Abbildungen scheint es mir hervorzugehen, 

 dass diese Art in zwei leicht kenntlichen Varietäten bisher bekannt geworden ist. 



Die eine, die ich var. Schlotheimu nennen möchte, ist im Ganzen „feiner, zierlicher", wenn auch fast steifer 

 gebaut, und zeichnet sich vorzüglich durch „weit auseinanderstehende Seitenzweige", die oft fast rankenartig ver- 

 längert und hinundher gebogen sind , und durch die weit auseinanderstehenden Abschnitte aus. Die citirten Ab- 

 bildungen Schlo theim's und Geinitz's (Taf. II, Fig. 4, 5 und 7), dann die hier gegebene Abbildung Taf. VI, 

 Fig. 2, rechne ich hierher. 



Die zweite Varietät, die man als var. Geinitzii bezeichnen könnte, hat Geinitz 1. c. Taf. II, Fig. 3 und 6 treff- 

 lich abgebildet, und die hier gegebene Abbildung, Taf. VI, Fig. 4, stelle ich auch dazu. Diese Varietät zeichnet 

 sich durch gedrängtere Abschnitte aus, die so nahe aneinander gerückt erscheinen, dass sie sich berühren. In 

 Folge dessen sind die Secundärabschnitte in ihrem Umrisse kürzer und breiter als die der Normalform. Die deutliche 

 Dreilappung der Abschnitte lässt in dieser, noch die vorige erkennen. 



Das in Taf. VI, Fig. 2 abgebildete Stück dieser Art lässt die rankenförmig verlängerten, in ihrer Länge sehr 

 variablen Primärabschnitte und die sehr variable Länge, überhaupt Grösse der Secundärabschnitte besser erkenen, 

 als alle bisher gegebenen Abbildungen. 



Während die oberen beiden Primärabschnitte in dieser Abbildung 4-5 cm lang sind , zeigt der unterste links 

 7 cm , der unterste (nicht völlig erhaltene) rechts 8-5 cm Länge. Ein Secundärabschnitt auf dem untersten 

 Primärabschnitte rechts misst 22""" Länge, während der zwischen diesem und der Rhachis gestellte Secundär- 

 abschnitt, sammt dem nicht vollständig erhaltenen Endabschnitte nicht mehr als 15""° Länge messen konnte; 

 woraus gefolgert werden muss, dass der Umriss der Primärabschnitte länglich, zugespitzt, unterhalb der Mitte am 

 breitesten war, wie dies offenbar auch der unterste Primärabschnitt links zu erkennen gibt. 



Betreffend das in Taf. VI, Fig. 5 abgebildete Bruchstück von Mohradorf, bemerke ich , dass es dem Habitus 

 nach, der sich in der dünnen Spindel, in den weit auseinander stehenden Secundärabschnitten und den weit von 

 einander entfernten Tertiärabschnitten ausdrückt, zu dieser Art, und zwar zu var. Schlotheimu gerechnet werden 

 darf. Die auffallend rundliche Form der letzten Abschnitte jedoch , an denen man die an der gewöhnlichen Form 

 immer deutliche Lappung, kaum mehr als ahnen kann, mahnen an die Möglichkeit, dass hier ein fruetificirender 

 Blatttheil dieser Art vorliegt, dessen nähere Beschaffenheit jedoch, wegen der starken Compression des Stückes, 

 nicht eruirbar erscheint. 



Der von Brongniart gemachte Vergleich dieser fossilen Art mit Microlepia aculeata Mett. ist viel glück- 

 licher und trefflicher als viele andere; indem die lebende und fossile Pflanze, abgesehen von der verschiedenen Be- 

 schaffenheit der Tertiärabschnitte und von den Stacheln der lebenden, im Uebrigen einen völlig gleichartigen Habitus 

 an sich tragen. 



Ich bin im Zweifel, ob ich das 1. c. abgebildete Stück der Gymnogramme obtusiloba Ett. mit Recht hierher 

 stelle. Das betreffende Stück ist, nach der gegebenen Zeichnung sehr schlecht erhalten, indem kaum ein Abschnitt 

 vollständig vorliegt. Am besten glaube ich es bei Sph. distans var. Geinitzii unterbringen zu können. Mit Sph. 

 obtusiloba Bgt. Andrü hat dieser Rest meiner Ansicht nach gar keine Aehnlichkeit. 



