Die Culm- Flora des mährisch-schlesischen Dachschiefers. 33 



Die vorliegende Art ist zunächst verwandt mit der Sphenopteris Schimpcriana Goepp. aus der Culmgrauwacke 

 der Vogesen des Tbann-Thales, die Schimper: Vegetaux foss. du Terr d. Trans, des Vosges (Mem. de la Soc. d. 

 sc. nat. de Strasbourg V, 1862) pag. 341 beschrieb und Taf. XXIX abgebildet hat. Von dieser Pflanze liegt mir 

 eine zur Vergleichung vollständig ausreichende Suite vor. 



Die Aehnlichkeit besteht in der Dichotomie der Rhachis, in der Zunahme der Grösse (Länge) der Abschnitte 

 von unten nach oben, in der Spaltung der Abschnitte erster Ordnung und im äussern Umrisse der Abschnitte 

 zweiter Ordnung. Die Spaltung der Abschnitte zweiter Ordnung ist bei beiden Arten verschieden. Während die 

 Abschnitte zweiter Ordnung der Sph. Kiowitzensis stets deutlich in 5 oder 3 Lappen zerfallen, und die Lappen 

 nur leicht wiedergelappt erscheinen, die Läppchen somit in Hintergrund treten, waltet bei Sph. Schimperiana die 

 Spaltung in verlängert keilförmige schmale Läppchen vor, und die Theilung der Abschnitte in Lappen tritt voll- 

 ständig zurück (wie in der Abbildung 1. c. Fig. 5) oder bleibt immer untergeordnet gegen die tief von einander 

 getrennten lineal-keilförmigen verlängerten Läppchen (wie in den vorliegenden Originalstücken aus den Vogesen). 



Mit Hymenophyllites Schimperi Goepp. von Rothwaltersdorf, den Goeppert in der foss. Fl. d. silur. , der 

 devon., und unt. Kohlenform. 1860. Nov. act. Acad. C. L. C. nat. cur. XXVII, pag. 490 beschreibt und Taf. XXXVII, 

 Fig. 2ab abbildet und von welchem neuerdings Dr. 0. Feistmantel I.e. Taf. XV. Fig. 13 und 13a, eine weitere Ab- 

 bildung geliefert hat, zeigt unsere Pflanze keine nähere Verwandtschaft, da nach der ersteitirten Abbildung (die übrigens 

 Schimper für unvollständig erklärt) die Abschnitte in der Mitte am breitesten erscheinen und jedem Lappen ein 

 deutlicher Nerv zukommt; die Abschnitte zweiter Ordnung unserer Pflanze aber im unteren Drittel am breitesten 

 sind und zahlreiche Nervchen zeigen. Mit den Resten von Rothwaltersdorf selbst ist unsere Pflanze schwer ver- 

 gleichbar, da die Rothwaltersdorfer Stücke, die ich bisher gesehen habe, nur die faserigen Theile des Blattes und 

 keinen Umriss desselben erkennen lassen, indem deren Parenchym ganz verschwunden ist. 



Eine fast ebenso nahe Verwandtschaft zeigt unsere Pflanze mit der Sph. crassa L. et II. (foss. Fl. of Great 

 Britain, III. Bd., Taf. 160) aus dem Kohlenkalke von Burdiehouse bei Edinburgh. Bei dieser ist die Rhachis unten 

 einfach, oben gespalten und mit Abschnitten besetzt, die ebenfalls von oben nach unten an Grösse abnehmen. Die 

 Lappenbildung ist jedoch bei der englischen Pflanze eine andere, indem die Lappen viel breiter sind, die Spaltung 

 dagegen weniger tief erscheint. 



Eine entferntere Verwandtschaft zeigt die Sph. Kiowitzensis mit der Sph. paehyrrhachis, die Goeppert in 

 seiner foss. Fl. des Uebergangsgebirges (1852, Nov. Act. Acad. C. L. C. nat. cur. XXII Suppl.) pag. 143, Taf. XIII, 

 Fig. 3—5 beschrieben und abgebildet hat. Sie haben mit einander gemeinsam die gabelige Rhachis (welche an 

 beiden Abbildungen der Sph. paehyrrhachis unverkennbar gabelig ist) und die allgemeine Form der Abschnitte. Die 

 Sph. paehyrrhachis erscheint jedoch nur einfach fiederartig geschnitten und sind die an den Gabelästen der Rhachis 

 sitzenden Abschnitte grösser als bei unserer Art und in anderer Weise gelappt. 



Noch entfernter steht endlich die Cyclopteris disseeta Goepp. , die auch nur einfach fiederartig geschnitten 

 oder gespalten ist und formverwandte Abschnitte besitzt. Immerhin erkennt man in unserer Art schon eine Hin- 

 weisung auf den Typus der letztgenannten Pflanze, so dass Sph. Kiowitzensis als eine Verbindungsform zwischen 

 Sphenopteris und Archaeopteris hervorgehoben zu werden verdient. 



Die fossile Pflanze des Dachschiefers zeigt eine sehr entfernte Analogie mit der Aneimia disseeta Presl. 



Tribua : llymenopliylleae. 



Rhodea Presl. 



Hymeiiophyllitis et Trychomanitis spec G oepp. ; Sphenopteridis sp. Brongn. et Sternb. (Presl in Sternberg's Fl. 

 der Vorwelt II. p. 109). 



„Saepissime obvenit, quod Hyinenophyllaceae viventes steriles (paucis exceptis) nee Hyme- 

 „nophyllo nee Trichomani adnumerari possunt, sed repositae diem felicem exspeetant, usque dum 

 „fruetiferae inveniuntur. Hoc eo magis de Hymenophyllaceis fossilibus valet, de quibus huc usque 

 „tarn parum seimus. " Presl. 1. c. 



5 



Abhandlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt. Bd. VIII. 



