Die Culm-Flora des mUhrisch-schlesischen Dachschiefers. 39 



Trichomane» rn.oravicum.Ett. — v. Et t i n gs haus en: Foss. Fl. des mähr.-schlea. Dachschiefers 1HG5. Denkschr. d. k. Akad. 

 d. Wiss. Bd. XXV. p. 24, Fig. 9 i) und Taf. VI, Fig. 4 *). 



Vorkommen: Altendorf, Mohradorf, Kiowitz. 



Diese Pflanze kommt in verschiedenen Erhaltungszuständen versteinert vor, die zuerst besprochen werden 

 sollen. 



Der häufigste Erhaltungszustand dieser Art ist der, in welchem sie der Autor zuerst kennen gelernt hat und 

 welcher von v. Ettingshausen 1. c. Fig. 9 abgebildet wurde. Derart erhaltene Bruchstücke des Blattes dieser 

 Art tragen an den Spindeln nur noch die Reste des Nervennetzes der Abschnitte, indem sowohl die feineren Spitzen 

 der Nerven als auch das zwischen den Nerven vorhanden gewesene Blattparenchym, höchstwahrscheinlich in Folge 

 einer langen Maceration gänzlich zerstört und abhanden gekommen sind. 



Der zweite, fast ebenso häufige Erhaltungszustand dieser Art lässt die Pflanze fast noch mehr zerstört erscheinen. 

 Man sieht in diesem Falle auf den Schieferplatten, wie Taf. XI, Fig. 1 darstellt, die Primär- und Secundärspindeln 

 fast nackt und nur stellenweise mit einem oder dem andern Rudimente der Abschnitte versehen, neben den abge- 

 fallenen und zerbröckelten Resten der Abschnitte selbst liegen. Dieser Erhaltungszustand scheint mir ein Resultat 

 zu sein von einer vorher eingetretenen starken Austrocknung der Blattreste (vielleicht in Folge des gänzlichen 

 Reifwerdens) und erst nachträglich erfolgten Einlagerung derselben in die Schiefermasse, wobei die ganz resch und 

 leicht zerbrechlich gewordenen Bruchstücke ihren ursprünglichen Zusammenhang eingebüsst haben. Ob diese 

 Brüchigkeit der Pflanze nicht veranlasst oder wenigstens erleichtert wurde dadurch, dass die Abschnitte an den 

 betreffenden Spindeln eingelenkt waren, kann ich nach dem vorliegenden Materiale nicht entscheiden. 



Der dritte Erhaltungszustand dieser Pflanze, der mir nur von Mohradorf vorliegt, zeigt Vorkommnisse sehr 

 junger, noch nicht zur Normalgrösse entwickelter, eben im Entfalten begriffener Blatttheile, wie ein solcher in 

 Taf. X, Fig. 3 abgebildet ist. 



Jeder dieser Erhaltungszustände lässt die Pflanze in eigenthümlicher Weise in die Erscheinung treten und 

 es ist oft sehr schwer ausser Zweifel zu stellen, dass man in diesen Fällen stets die Reste einer und derselben Art 

 vor sich hat. Da nun überdies nur selten grössere Bruchstücke dieser Art im Dachschiefer vorzukommen pflegen, 

 bin ich gezwungen, unsere gegenwärtige Kenntniss von dieser Art für ziemlich unvollständig und ungenügend zu 

 erklären. 



Unter den zahlreichen mir vorliegenden Bruchstücken, die ich alle zur vorliegenden Art zu bringen gezwungen 

 bin, will ich folgende näher erörtern. 



Das in Mohradorf gefundene Bruchstück, Taf. X, Fig. 3, betrachte ich als den basalsten mir vorliegenden 

 Theil des Blattes der Bkodea moravica. Derselbe ist meiner Ansicht nach sehr jung, und in der Entfaltung begriffen, 

 in die Ablagerung gelangt. 



Die Spindel ist 5 — 6""" breit und habe ich sie an keinem der Reste sonst noch so breit gefunden. An dieser 

 Spindel sind rechts zwei Primärabschnitte ziemlich vollständig erhalten, während links an ihr die Auheftungstellen 

 von zwei andern Primärabschnitten bemerklich sind. 



Diese Primärabschnitte, circa 4 cm lang, sind zugleich die kürzesten und kleinsten, die ich von dieser Pflanze 

 kenne, und sie folgen in nur geringen Abständen von circa 2 cm abwechselnd über einander. 



Die Thatsache, dass an diesem Stücke an der dicksten Rhachis die kleinsten Primärabschnitte haften, erinnert 

 an ähnliche Fälle bei Archaeopteris dissecta Goepp. sp., A. lyra Stur, Sphenopteris lyratifolia Goepp., Sph. Kio- 

 witzensis Stur und Sph. Schimperi Goepp. und scheint mir weiter die Möglichkeit zu involviren, dass die Rhachis 

 der Rhodea moravica ebensogut, wie bei den obgenannten Arten, in einzelnen Fällen dichotom sein konnte. 



Die Secundärabschnitte dieses Restes, noch nicht völlig entfaltet, verratheu dieselbe Gestalt, wie die des 

 folgenden. 



Der Rest, Taf. X. Fig. 4 (4<r, 4Z> sind zweifach vergrösserte Abschnitte, die in Fig. 4 mit a und b bezeichnet 

 sind), ebenfalls von Mohradorf, ist 7-5""° lang erhalten und war derselbe ursprünglich mindestens 10""" lang. Der- 

 selbe ist auch noch in der Entfaltung begriffen , stellt einen Primärabschnitt ganz von gleicher Form, wie die in 

 Fig. 3 erhaltenen vor, und mag einem höheren Theile, vielleicht sogar derselben in Fig. 3 abgebildeten Spindel 



») Von diesem Reste sind beide Abdrücke vorhanden , an denen die Nerven deutlicher hervortreten, als in der sonst gelun- 

 genen Abbildung. 



2 ) Originale dieser Abbildung ist viel kräftiger, der Stiel noch einmal so breit, als ihn die Copie andeutet, übrigens frag- 

 mentarisch. 



