46 D. Stur. 



Abschnittes 10 Nerven, wovon die mittleren senkrecht auf der Richtung der Rhachis stehen, während die mehr seit- 

 lichen schief auslaufend, ohne stark gebogen zu.erscheincn, den Rand erreichen. 



Das abermals etwas grössere vierte Paar fällt zunächst darin auf, dass seine an der Insertionsstelle des 

 Abschnittes sichtbaren Nerven aus der Rhachis sehr schief heraustreten und nach der stattgefundenen Dichotomi- 

 rung nicht senkrecht auf der Rhachis, sondern schief, und zum nächsten grössten Abschnittpaare gewendet, verlau- 

 fen, und so die mittleren einen Winkel von circa 75 — 80 Graden mit der Rhachis einschliessen. Diese beiden 

 Abschnitte sind somit jedesfalls unsymmetrisch entwickelt und ist ihre eine, zu den kleineren Abschnitten gewen- 

 dete »Seite die kleinere. Sie sind 4-8 cm lang, 3-6 cm breit und zählen auf ihrer Spitze auf 5""" Randbreite 8 — 9 Nerven. 



Die unsymmetrische Entwicklung dieser beiden Abschnitte fällt noch mehr in die Augen, wenn man weiters 

 beobachtet, dass beide Abschnitte am Umfange ihrer grösseren Hälften je einen Ausschnitt zeigen, der wohl nicht 

 als Folge einer Beschädigung des Randes aufgefasst werden kann, da an beiden Ausschnitten der Rand als voll- 

 kommen unbeschädigt verlauft und beide Ausschnitte an gleichnamiger Stelle des Randes der Abschnitte vorliegen. 



Das fünfte grösste Paar zeigt den unsymmetrischen Aufbau seiner Abschnitte viel deutlicher als das vierte 

 Paar. Seine Nerven an der Insertionsstelle der Abschnitte entspringen fast parallel mit der Rhachis, also noch 

 schiefer und verlaufen nach der ersten Dichotomirung viel schiefer als am vorangehend besprochenen Paare, 

 indem die mittleren Nerven mit der Rhachis einen Winkel von circa 40—50 Graden einschliessen. Die Abschnitte 

 sind eirund, an der Basis sehr schief, an der Spitze rund, 5-5 cm lang, fast 4 cm breit und enthalten an ihrer Spitze 

 auf 5 "" Randbreite 9 Nerven. 



Sehr auffällig ist an der schiefen Basis beider Abschnitte je ein Ausschnitt, der analog wie am früheren Paare, 

 an gleichnamiger Stelle des Randes, aber unweit von der Insertionsstelle beider Abschnitte so postirt ist, dass hier- 

 durch zwischen den da anschliessenden Abschnitten ein rundliches Loch bemerkbar wird, welches unweit von dem 

 daselbst zu vermuthenden Ende der Rhachis des Stückes situirt, auf mich den Eindruck macht, als sei es zur Durch- 

 lassung der Hauptspindel des Blattes bestimmt gewesen, an welcher ursprünglich die Rhachis des Stückes als Pri- 

 märrhachis augeheftet sein mochte. 



Dieses Taf. XIII, Fig. 1 abgebildete Stück ist daher sehr geeignet, Zweifel zu erregen, erstens über die 

 Annahme, dass die Abschnitte dieser Art von unten nach oben an Grösse zunehmen, da hier offenbar von der ver- 

 meintlichen Anfügungsstelle der Primärrhachis an die Spindel weg, also von der Basis nach der Spitze des Primär - 

 Abschnittes und von unten nach oben die Grösse der Seeundärabschnitte sehr bedeutend abnimmt. 



Dieses Stück erregt ferner zweitens sehr begründete Zweifel gegen die Annahme: dass das Blatt der Car- 

 diopteris nur einfach fiederschnittig sei ; da an diesem Stücke alle erhaltenen Eigenthümlichkeiten — insbesondere 

 die unsymmetrische Entwicklung der Abschnitte, die gesteigerte Neigung der Nerven, das Entstehen der Aus- 

 schnitte auf der einen gleichnamigen Seite der Abschnitte, das durch die Ausschnitte des letzten Paares gebildete 

 Loch — einen Hang nach einer Richtung andeuten, den man vielleicht als Ausdruck einer Hinneigung des 

 Secundärabschnittes zu der fehlenden Hauptrhachis bezeichnen könnte, die ja im Baue eines jeden Primär- 

 Abschnittes herauszulesen ist. 



Eine weitere Thatsache, die an einigen der vorliegenden Stücke zu bemerken ist: dass nämlich die Abschnitte 

 der einen Seite bedeutend länger sind, als die der andern Seite, scheint ebenfalls darauf hinzudeuten, dass die mei- 

 sten Stücke dieser Pflanze eigentlich Primärabschnitte seien. So z. B. zeigt das Schimper'sche Stück, 1. c. 

 Taf. XXXV, Fig. 4, linkerseits fast 7 cm lange Abschnitte, während die der rechten Seite fast 8 cm messen. Dieselbe 

 Beobachtung lässt das zweite Stück in Fig. 2 zu, an dessen drittem Abschnittspaare der linke Abschuitt 2-3 cm , der 

 rechte 2-9 cm Länge misst. 



Es erübrigt noch die gegenseitige Stellung der Abschnitte und die Einfügung derselben an die Rhachis zu 

 besprechen. 



Goeppert sagt in seiner ersten Diagnose: „pinnulis alternis", trotzdem an dem nicht gut erhaltenen Originale 

 (von oben) das zweite und dritte Paar der Abschnitte, vollkommen gegenständig erscheint. 



Schimp er spricht in der Diagnose des Genus Cardiopteris ausdrücklich „pinnae oppositae", ohne diesen 

 Umstand weiter zu beachten, v. Ettingshausen beschreibt die Abschnitte als gegenständig. 



Die mir vorliegende Sammlung enthält nur solche Reste dieser Pflanze, an welchen alle Abschnitte gegen- 

 ständig sind, und ich erachte es für nothwendig, auf diese EigenthUmlichkeit der vorliegenden Pflanze besonders 

 hinzudeuten. 



Auf die eigenthümliche Insertion der Abschnitte dieser Pflanze hat Schimper aufmerksam gemacht, indem 

 er sagt: „pinnae rhachis faciei superiori insertae". 



