Die Gulm-Flora des mahrtsch-schlesischen Dachschiefers. 59 



So aber, sorgfältig nach allen -'Richtungen abgemessen, erscheint es (vo.rai die ge tere der 



Gabel gerichteten Abschnitte kleiner sind, wie das bei nachfolgender Arl erwiesen ist) als die linke von unten 

 sichtbare Hälfte eines Blattes von Archaeopteris Tschermakt, indem eben die correspondirenden Abschnitte der 



linken Seite des Stückes (soweit die Erhaltung desselben dies unzweifelhaft entnehmen lässt) stets um etwas länger 

 sind, als die der rechten Seite. 



Ks ist an diesem Stücke ferner auffällig, dass dessen Abschnitte mit dvv Spindel einen grösseren Winkel ein 

 schliessen, der circa 50 Grade beträgt, als im erstbesprochenen Stücke. Ks ist wahrscheinlich, dass dieser Int. rschied, 

 hier in Folge der vollen Aufklappung des Blattes bemerkbar wird. 



Im Uebrigen in der Länge und Breite der Abschnitte, in der Länge, Breite und Form der Lappen und in der 

 Nervation stimmt das kleinere Stück vollkommen mit dem ersten Stücke überein. 



Die Archaeopteris Tschermaki zeigt meiner Ansicht nach so viel Aehnlichkeit mit der Archaeopteri ■■ oni 

 Daus., die Dawson <) als die ausgezeichnetste Form des Genus Archaeopteris hinstellt, dass ich last verleg et bin, 

 durchgreifende Merkmale der Verschiedenheit beider anzugeben, wohl nur aus der Ursache, weil die Dachschiefer- 

 pflanze sehr wohl erhalten ist, während das von der devonischen Art, nach den Abbildungen, nicht behauptet wer- 

 den kann. 



Diese grosse Aehnlichkeit der genannten Pflanzen veranlasst mich, die vorliegende Schieferpflanze in das 

 Genus Archaeopteris zu stellen, in Folge dessen auch die nachfolgenden Arten, als verwandte der Archaeopteris 

 Tschermaki, ebenfalls in dasselbe Genus gestellt werden mussten. Durch diese Aufnahme wird der Umfang des 

 Genus Archaeopteris meiner Ansicht nach nicht wesentlich verändert. 



Die Archaeopteris Jacksoni Daws. 2 ) und die A. Tschermaki Stur haben mit einander gemeinsam die allgemeine 

 Form des Blattes (der Blatthälfte) ; die specielle Form der (unteren) Abschnitte, wenn man nämlich bei A. Jack- 

 soni (1. c. Tat'. XV) den untersten Theil der Fig. 107 und die Fig. 168 und 109 in Vergleichung zieht; die Form der 

 Lappen und die Beschaffenheit der Nervation, wie solche bei letztgenannter die Fig. 167 ä darstellt. 



Bei Archaeopteris Jacksoni ist es bisher allerdings nicht erwiesen, dass dieselbe ebenfalls eine in zwei Hall- 

 ten gespaltene Blattspreite habe; immerhin erscheint in citirter Fig. 107 die rechte Seite des Restes verschieden 

 von der linken, indem die Winkel, welche die Abschnitte mit der Rhachis einschliessen, beiderseits verschieden 

 gross, auch die Lappen an die Medianlinie der Abschnitte an beiden Seiten des Restes unter verschiedenen Winkeln 

 angeheftet sind — somit die Möglichkeit gegeben ist, dass auch der besterhaltene Rest der Archaeopteris Jacksoni 

 nur die eine Blatthälfte der gespaltenen Blattspreite darstelle. 



In diesen übereinstimmenden Merkmalen beider Arten finde ich nur den Unterschied, dass die Archaeopteris 

 Jacksoni zahlreichere (13 Paare) Lappen auf ihren Abschnitten trägt, als die A. Tschermaki (6 — 8 Paare). 



Abweichend dagegen ist der obere, mir nur aus der Abbildung bekannte, unvollständig erhaltene Theil der 

 Blatthälfte bei Archaeopteris Jacksoni, indem in diesem nach der citirten Abbildung die Lappen grösser und min- 

 der zahlreich sind als im unteren Theile, so d;iss der obere Theil der Blatthälfte einen ganz ander.en Habitus ver- 

 räth als der untere — während bei A. Tschermaki der obere Theil der Blatthälften ganz congruent gebildet ist, wie 

 der nntere. Und diese verschiedene Beschaffenheit der Blätter an der Spitze und an der Basis bei Archaeopf> 

 Jacksoni ist es, die micli nöthigt, die Daehschieferpflanze für speeifisch verschieden zu halten. 



Die Archaeopteris Tschermaki ist von ihren Verwandten im Dachschiefer, der A. disseeta, A. lyra und .1. 

 paehyrrhachis durch eine reichere Anzahl der Lappenpaare, durch die durchwegs gleiche Form der Lappen und 

 durch den Mangel von Einschnitten und Einkerbungen an den vorn abgerundeten Lappen sehr leicht zu unterschei- 

 den. Von A. disseeta und A. hjra unterscheidet sich die A. Tschermaki überdies noch durch den nackten Blattstiel, 

 der bei den erstgenannten ebenfalls noch Abschnitte trägt. Von A. Daiosoni Stur ist sie durch die Form ihrer 

 Lappen, denen die Einkerbungen gänzlich fehlen, und durch die nahezu parallel verlaufenden, nicht fächerförmig 

 gestellten, dichter stehenden und dicker erscheinenden Nerven auffallend verschieden, obwohl beide einen nackten 

 Blattstiel gemeinsam haben. 



Die Pecopteris marginata Lindl. et H. (nee Bgt.) -), für die ich den Namen Archaeopteris Lindleyana vor- 

 schlage, ist ebenfalls der A. Tschermaki. sehr nahe verwandt, Die englische Pflanze zeigt jedoch viel längere (bis 

 7"" lange) Primärabschnitte, die bis 16 Paare schmälerer und weniger tief von einander getrennter Lappen an sich 



') J. W.Dawson: The foss. plants of the Devonian and upper Silurian Formations of Canada. Geolog. Survey of Canada 187 1 , 

 p. 45 und 48, Taf. XV, Fig. 167—169. 



2) Dawson: Further Observ. on the devonian Plauts ot Maine, Gaspe and New- York. Quarterly Journ. of the Geological 

 for Nov. 1863, p. 462, Taf. XIX, Fig. 26 und !. c. p. 45, Taf. XV, Fig. 167 — 169. 



») Lindley et Hutton: Foss. Fl. of Gr. Britain. III, Taf. 213. 



