62 D. Qtur. 



Schimper (Traite I., p. 481) hat zuerst seine Meinung- dahin ausgesprochen, dass er die Pflanze nur für 

 eine mechanisch zerschlitzte Cardiopteris fCycl.J frondosa Goepp. sp. ansehen könne, indem die letztgenannte in 

 einem ähnlich zerstörtem Zustande nicht selten auftrete. 



Heer (Fi. d. Bären-Insel 1870, p. 37), bei Besprechung seiner Cardiopteris polymorpha, Taf. XIV, f. 1, 2, 

 erklärt die Cyclopteris disseeta Goepp. und die Aneimia Tschermalii Et.t. für unregehnässig, weil zufällig gelappte 

 Cardioptvris polymorpha Goepp. sp. 



Dass diese Behauptungen irrig waren, beweisen zahlreiche, in Rothwaltersdorf häufig vorkommende Stücke 

 dieser Pflanze, die zum Theile Goeppert selbst I.e. 1860'undseitdemDr. Feistmantel abgebikletund veröffentlicht 

 haben. An allen diesen und zahlreichen, in verschiedenen Sammlungen reichlich aufliegenden Stücken dieser Pflanze, 

 insbesondere aber auf dem von Dr. Feistmantel, 1. c. Taf. XVI, Fig. 25, abgebildeten Stücke, dessen Rhachis 

 gabelig ist und unterhalb der Gabelung auch noch deutlich angezeigte Abschnitte trägt, kann man sich von der 

 regelmässigen Form der Lappen und von dem vollkommen unbeschädigtem Rande der letzteren zur Genüge 

 überzeugen. 



Dass die Aneirnia Tscher makii Ett. als synonym zu Cyclopteris desseeta Goepp. zu stellen sei, haben Heer 

 und Andere bereits ausgesprochen, wenn auch nicht erwiesen. Zur Zeit als v. Ettingshausen seine Art aufgestellt 

 hat, waren eben nur die Goeppert'schen Abbildungen von Cycl. disseeta bekannt, und damals konnte der Erst- 

 genannte die auffällige Isolation des untersten Lappenpaares und deren an einem einzigen damals bekannten 

 Abschnitte beobachtete weitere Theilung in zwei seeundäre Lappen als speeifisch wichtig hervorheben. Goeppert 

 hatte nämlich fast nur basale Theile des Blattes abgebildet, an welchen die Abschnitte am kürzesten, schmälsten 

 und wenigst getheilt vorkommen. An mittleren Theilen des Blattes, wie das letzterwähnte, Tai'. XVI, Fig. 25 ist, 

 sind die Abschnitte vom Original-Fundorte in Rothwaltersdorf, mit denen der Aneimia, Tschermahii vollkommen 

 ident. Auch ist das basale Lappenpaar an der Hauptfigur v. Ettingshausen's nicht ein einziges Mal „gespalten", 

 sondern in allen Fällen „ungetheilt". 



Cyclopteris düseeta Eng. (nee Goepp.) in Richter und Unger: Schiefer und Sandsteinflora der Cypridinen- 

 Schiefer (Dcnksckr. d. k. Akad. d. W. XI, 1856, pag. 162, Taf. VI, Fig. 5 — 13) beschrieben und abgebildet, ist 

 eine verschiedene Art, aber höchst wahrscheinlich zu demselben Genus gehörig. 



. Lieber die Zutheilung der echten Cyclopteris disseeta zu Aneimia, dem noch lebenden Genus der Schizaea- 

 ceae, haben meiner Ansicht nach die seither bekannt gewordenen Funde so viel Licht verbreitet, dass diese 

 Zutheilung mir jetzt als unberechtigt erscheint. 



Zur Zeit als v. Ettingshausen die Cyclopteris disseeta, zu Aneimia gestellt hat, waren eben fast nur die 

 Abschnitte der Pflanze vollständiger bekaunt; und diese Abschnitte schienen in der That grosse Verwandtschaft mit 

 den Abschnitten einzelner Aneimia-Arten zu besitzen. 



Näher betrachtet ist Aneimia ohlongifolia Schwartz (Ett. Farnkr., Taf. 171, Fig. 9 und 10), und zwar die citirte 

 Abbildung derselben in Fig. 10, im Hinblick auf die Nervation, insofern als in ihr kein Hauptnerv ausgesprochen 

 erscheint, sehr ähnlich der Cyclopt. disseeta; doch ist der Abschnitt selbst ungleichseitig entwickelt. Dasselbe gilt 

 auch von Aneimia ciliata Fresl 1. c, Taf. 172, f. 3. 



Aneimia villosa Humb. B. 1. c, Taf. 172, f. 1, 3, 8; Taf. 173, Fig. 3, hat wieder verwandt geformte Abschnitte, 

 aber jeder derselben zeigt einen Hauptnerv, von welchem für jeden Lappen ein eigener Secundärnerv hervortritt 

 und durch dichotome Zertheilung den betreffenden Lappen erfüllt, ein Nervationstypus, der von dem der Cyclopt. 

 disseeta ganz verschieden ist. 



Was mir aber hauptsächlich gegen die Einreihung der in Rede stehenden Pflanze zu Aneimia zu sprechen 

 scheint, ist die gabelige Rhachis derselben. Wenn auch in eine Gabel gespaltene Spindeln im Allgemeinen nicht 

 selten sind bei Farnen, so ist meiner eigenen Erfahrung gemäss eine solche bei Aneimia noch nicht vorgekommen. 

 Die eigentümlich gestellte, stets aus zwei paarigen Rispen bestehende Fructification der Aneimia scheint die 

 Möglichkeit eines solchen Vorkommens in diesem Genus überhaupt als nicht wahrscheinlich darzustellen. Nach den 

 Fällen aber, die ich eben erwähnte und noch im Anschlüsse zu erörtern habe, scheint die Gabelung der Rhachis bei 

 den in dieses Genus eingereihten fossilen Farnen, ihrer auffallenden Häufigkeit wegen, geradezu charakteristisch 

 zu sein. 



Andere den erwähnten Blattformen von Aneimia verwandte Formen findet man zunächst bei Asplenium) 

 (z. B. A. caudatum Forst.), dann bei Adianthum (z. B. Adianttcm inter medium Sw. und A. obtusum Desr.J und selbst 

 bei Gymnogramme (z. B. G. Calomelanos Kaulf.), nach welchen mit gleicher Berechtigung die fossile Pflanze in die 

 genannten Genera eingereiht werden könnte, bei welchen das Vorkommen der gabeligen Spindel minderen Anstoss 

 erregen würde. Auch einige Arten von Notochlaena sind als blattverwandt zu erwähnen, bei welchen überdies die 

 Descrescenz in der Grösse und Zertheilung der Abschnitte übereinstimmen würde. 



