64 D. Stur. 



Vorkommen: Altendorf. 



Obwohl ich von dieser Pflanze nur ein einziges unvollständiges Bruchstück vor mir habe, wage ich dennoch 

 sie unter einem eigenen Namen zu beschreiben, und zwar ihrer Verwandtschattverhältnisse wcjren, umsomehr, 

 als wenig Hoffnung vorhanden ist, bessere Exemplare zu erhalten. 



Das Bruchstück erinnert mich sehr lebhaft einerseits an die fossile Sphenopteris lyrattfolia Goepp. aus den 

 Lebacher-Schichten, anderseits an die lebenden Notochlaena- Arten, vorzüglich an die von v. Ettingshausen in 

 seinen: Farrenkräuter der Jetztwelt Tat'. LXX1II, Fig. 4 abgebildete Notochlaena sp. Hort. Schönbr. Wie an der 

 letzteren, so sieht man auch an der Archaeopteris lyra die Abschnitte von der Gabelung der Rhachis abwärts 

 langsam an Länge und Theilung abnehmen, so dass der unterste noch halbwegs erhaltene Abschnitt links nur 

 mehr ein Paar deutliche Lappen zeigt, indem das zweite abgestützt keilförmige Lappenpaar eigentlich schon als 

 zum Endlappen gehörig erscheint. 



Das Bruchstück der Archaeopteris lyra erinnert ferner ebenso lebhaft an jene Blattstücke des Aspleniwm 

 Bellan<jerii Kunze, die eine in zwei Aeste gespaltene Rhachis zeigen und die man in den Warmhäusern nicht selten 

 zu sehen bekommt. 



Dass aber die Culm-Pflanze in der That mit der Sphenopteris lyrattfolia Goepp. sehr nahe verwandt ist, 

 beweisen die in der Gabel der Rhachis-Aeste sitzenden zwei Fiederchen, wovon jedes eigentlich nur den End- 

 lappen der anderen tiefem Fiederchen darstellt, eine Erscheinung, die Weiss in den Gabelästen der Sph.lyralifoUa 

 in seiner Flora der jüngeren Steink. und des Rothliegenden, Taf. VII, Fig. 2, hinreichend dargestellt hat, um im 

 vorliegenden Falle eine Analogie dieser Erscheinung erkennen zu können. 



Im Winkel des Gabelastes ist keine Spur einer Knospe vorhanden. 



Die weitere Verwandtschaft dieser Art mit fossilen Pflanzen ist mir kürzlich erst klarer geworden. Dieselbe 

 Erscheinung, nämlich: eine dichotome Theilung des Blattes, und das Besetztsein der Rhachis unterhalb der 

 Theilung mit Abschnitten, die nach abwärts an Grösse und Theilung abnehmen, ist auch noch bei der Archaeop- 

 teris disseeta Goepp. von Rothwaltersdorf wahrzunehmen. An dem Originale Goeppert's (Fl. der silur.-, devon- 

 u. unter Kohlenform. 1860, Taf. XXXVII, Fig. 3) dieser Art ist die Decrescenz der Abschnitte an der Rhachis 

 klar dargestellt. Das Vorkommen von dichotomer Rhachis bei dieser Art ist mir erst aus dem Stücke klargeworden, 

 welches Dr. Feistmantel in seinem Kohlenkalkvorkommen bei Rothwaltersdorf (Zeitschr. d. deutsch, geol. 

 Gesellsch. 1873, XXV., Taf. XVI, Fig. 25) abgebildet und das ich vor mir habe. 



Diese Thatsache könnte verleiten, die Arch. lyra sogar für ident zu erklären mit der Archaeopteris disseeta 

 Goeppert. Doch sind die Lappen der Abschnitte bei Archaeopteris disseeta Goeppert, namentlich in jenen Fällen, 

 wenn die ganze Form der Abschnitte vom gewöhnlich dieselbe bedeckenden Gestein entblösst ist, stets länger, 

 daher die Abschnitte im Ganzen breiter; während bei Arch. lyra die Lappen kürzer, runder und die Abschnitte 

 daher schmäler erscheinen, und sich in Folge davon mehr jenen der Arch. lyrattfolia nähern. Ferner ist die 

 Rhachis der Archaeopteris disseeta Goepp., wie aus den mir vorliegenden Exemplaren klar zu ersehen ist, und wie 

 es Dr. Feistmantel 1. c. hervorgehoben hat, mit Spreublättehen bedeckt gewesen; während ich an dem einzigen 

 Exemplare der Arch. lyra die Rhachis nur unregelmässige Runzelung tragen sehe, die gleichmässig die Rhachis wie 

 auch die Blättchen bedeckt und von dem die Pflanze versteineuden Schwefelkiese herrührt. 



Archaeopteris pachyrrliacJu's Goepp. sp. 



Tat. VIII, Fig. 8—9. 



Folia rigida pinnatiseeta, rhachi tereti crassa; segmenta snbereeta, snbalterna pinnatiseeta; 

 laciniae bi- et trijugae elongato euneatae, trnncatae simplices vel bi et trilobae, rarius quadrilobae. 



Sphenopteris pachyrr/iackis Goepp. — Goeppert: Foss. Fl. des Uebergangsgeb. 1852. Nova acta acad. C. L. C. nat. cur. XX VII 

 Suppl. p. 143, Tab. XIII, Fig. 3—5. — Sandberger: Die Verst. des rhein. Schichtensystemes in Nassau 1856, p. 428, Taf. XXXIX, 

 Fig. 6, 7. — Goeppert: Foss. Fl. der silur-, devon-, und unt. Kohlenf. 1860. Nova acta acad. C. L. C. nat. cur. XXVII., p. 485. 



Vorkommen: Altendorf. — Im Posidonomyen Schiefer zu Herborn im Nassauischen. 



Zwei Bruchstücke dieser Art liegen mir von Altendorf vor, die beide sich mehr der Varietät stenophylla als 

 der typischen Form nähern. Die Lappen des einen Stückes sind nahezu so schmal wie in der Sandberger'schen 

 Fig. 6, die des andern sind breiter; beide sind ihrem Umrisse nach bestimmter erhalten, als die Reste von Herborn. 



