Die Cuhn-Flora des mährüch-schl, :si.srlt< n Darhschi* f< ra. 85 



Ein flüchtiger Einblick in diese systematische Aufzählung der Arten der Flora des Dachschiefers lässt 

 zunächst bemerken, dass in derselben eine namhafte Zahl von Pflanzennamen, die bei den früheren Publicationen 

 aus dem Dachschiefer aufgeführt wurden, weggelassen sind. Da es nun schwer fallen würde, in der Synonyinie der 

 Arten, die betreffende Aufklärung zu suchen, da ferner einige auf unbestimmbare Bruchstücke gegründete Bestim- 

 mungen im Texte bisher mit Stillschweigen übergegangen wurden, bin ich verpflichtet, im Folgenden hierüber 

 nähere Aufklärung zu geben. 



Vor Allem widerrufe ich alle jene Bestimmungen, die ich selbst bei den wiederholten Gelegenheiten der 

 Vorlage der grösseren und kleineren, an unser Museum angelangten Suiten der Dachschieferpflanzen gemacht 

 habe, insofern als sie mit den hier gemachten Feststellungen nicht übereinstimmen. Ich habe sie im Texte, 

 nirgends erwähnt, um nicht unnöthige Bestätigungen oder nothwendig gewordene Verbesserungen derselben als 

 einen unnützen Ballast weiter mitschleppen zu m üssen. 



Den Chondrites vermiformis Ett. glaube ich, mit Schimper, am besten noch für Wurzeln des Archaeocala- 

 mites radiatus Bgt. halten zu sollen. 



Chondrites tenellus Ett. ist gegründet auf, meiner Ansicht nach unbestimmbare Reste, die möglicherweise 

 nichts Anderes sein dürften, als Blätter sehr dünner Aeste des Archaeocalamites radiatus. Schimper (Traitö I. 

 p. 172) ist geneigt, in Chondrites tenellus Ett. Bruchstücke der Ehodea moravica Ett. sp. zu vermuthen. 



Dem Vorgange Heer's folgend, habe ich den Calamites laticostatus Ett. mit Archaeocalamites radiatus ver- 

 einigt. Am v. Ettingshausen's Originale von 1. c. Taf. III, Fig. 1 sind keine Einschnürungen vorhanden. Ein 

 nicht abgebildetes Exemplar dieser Art hat der Autor selbst bei Calamites transitionis untergebracht. 



Jene Stücke im k. k. Hof-Mineralienkabinete, die mit dem Namen Cal. communis Ett. bezeichnet wurden, 

 halte ich für unbestimmbar; eines davon ist sicher kein Calamit. 



Unter allen mir vorliegenden Calamitenresten, die zu Cal. lioemeri bisher gezählt wurden, zeigt keiner aus 

 dem Dachschiefer eine so vollständige Erhaltung wie der eigentliche Cal. Roemeri, den Römer in Palaeontogr. 

 III., Taf. VII, Fig. 8 abgebildet hat. Die betreffenden Reste zeigen allerdings hier und da einige Rippen, die über 

 die Internodiallinien nicht fortlaufen. Doch geschieht ja dies ausnahmsweise sehr oft auch bei echtem Archaeo- 

 calamites radiatus. Daher halte ich dafür, diese Art aus unserem Dachschiefer so lauge nicht aufzählen zu 

 sollen, bis ein ebenso gut erhaltenes charakteristisches Stück derselben vorliegen wird. 



Die Reste, die Goeppert Calamites tenuissimus genannt hat, sind mir nur nach der gegebenen Abbildung 

 bekannt, und nach dieser halte ich sie für nicht genau bestimmbar, und für Bruchstücke, die möglicherweise zu 

 Aesten des Archaeocalamites zu zählen wären. Von den Resten, die v. Ettingshausen zu dieser Art gezählt 

 hatte, zeigt das Original zu Taf. I, Fig. 1 keine Spur von einer Calamitenstreifung, aber eine starke , glänzende 

 Mittellinie, gleich den Mittelrippen der für Blätter von Sag. Veltheimiana gehaltenen Ueberreste des Dachschiefers. 

 An der Einfügungsstelle der Blätter derselben Abbildung ist am Originale sicher keine Internodiallinie vorhanden, 

 und sind die für zugehörige Blätter aufgefassten Gegenstände wohl nur zufällig beisammen liegend. Das Original 

 von 1. c. Taf. I, Fig. 2 ist völlig unbestimmbar, der als Blatt gezeichnete Gegenstand nur zufällig beiliegend. 



Unter den Resten des Dachschiefers kenne ich keinen, den ich mit Cal. dilatatus Goepp. für vereinbar halten 

 könnte. 



Sphaerococcites Scharyanus Goepp., den v. Ettingshausen in Equisetites Goepperti umgetauft hat, kann 

 nach den schönen Resten aus dem Silur von Lodenice in Böhmen, die ich in der Wiener Weltausstellung in der 

 Sammlung des Herrn Schary gesehen habe, unmöglich in die Classe der Calamarien gezählt werden. Sein Lager 

 zeigt allerdings dichotome Aeste, es fehlt aber dieser Dichotomie, die ganz regellos ist, jene Symmetrie, welche 

 dem Fossil eine Verwandtschaft mit dem Blattwirtel des Archaeocalamites verleihen könnte. Aus dem Dachschiefer 

 sah ich noch keinen Rest, den man mit irgend welcher Berechtigung zu Sphaerococcites Scharyanus Goepp. zählen 

 könnte. 



Das einzige Fragment, das v. Ettingshausen zu Sp. elegans gestellt hatte, ist wohl ohne Zweifel ein 

 Bruchstück eines Abschnittes der Iihodea patentissima Ett. sp. 



Sphenopteris lanceolata Ett. (nee. Gutb.J ist eine eigene Art, die ich Sph. Ettingshauseni genannt habe. 



Die Reste, die theils zu Neuropteris Loshii Ett. (nee. Bgt.), theils zu Neuropteris heterophylla Goepp. et Ett. 

 (nee. Bgt.) gezogen wurden, habe ich als zusammengehörige Reste betrachtet und dieselben in eine neue Art 

 Neuropteris antecedens vereinigt. 



Der Name Cyclopteris Haiding er i Ett. wurde auf die bis dahin vollständigsten Stücke der Cyclopteris frondosa 

 Goepp. angewendet und die letztere eigentlich erst durch die Reste aus dem Dachschiefer genauer bekannt. Es 

 wäre daher wünschenswerth gewesen, den Namen Cardiopteris Haidingeri Ett. sp. für die Zukunft zu behalten 

 und die älteren zu streichen — wenn dies nicht als Anstoss gegen den Usus vermieden werden müsste. 



