90 D. Stur. 



Die Neuropteria antecedens des mährisch-schlesiscben Cnhus erinnert im eigentümlichen Baue der Blatt- 

 spreite sehr lebhaft an die Neuropteria polymorpha Daws., 1. c. Taf. XVIII, Fig. 212. Sie haben beide gemein- 

 schaftlich die grossen Endabschnitte und die von oben nach unten an Grösse zunehmenden Seitenabschnitte ihrer 

 Secundärsegmente. Doch ist die Form der erwähnten Seitenabschnitte bei der mitteldevonischen Art sehr 

 „polymorph", während die der Culrnpflauze stets die ovale Grundform behalten. 



Endlich ist unsere Archaeopteris Tschermaki in mancher Hinsicht sehr ähnlich der Archaeopterta Jacksoni 

 Dawson, 1. c. Taf. XV, Fig. 167 — 169, insbesondere dem unteren Theile der Hauptfigur 167. Der eingehende 

 Vergleich dieser beiden nahverwandten Arten ist leider dadurch erschwert, dass die oberdevonische Art sehr 

 schlecht erhalten zu sein scheint und man, ohne die Originalien gesehen zu haben, nicht im Stande ist, zu ent- 

 scheiden, ob die Undeutlichkeit der Hauptfigur 167 der schlechten Erhaltung der Pflanze oder einer minder 

 gelungenen Ausführung derselben zuzuschreiben sei. 



Es blieb mir daher nichts anderes übrig, als die gegebenen Merkmale der Art so gut zu benutzen, als es 

 eben ging, und da schien mir ein wesentlicher Unterschied zwischen beiden Arten darin zu liegen, dass die Archae- 

 opteris Jacksoni Daws. in der Hauptfigur im unteren Theile anders aussehe, als au der Spitze, indem oben die 

 Abschnitte grösser und minder zahlreich erscheinen als unten, diese Art somit von der Basis des Blattes zu dessen 

 Spitze einer schnellen Metamorphose unterliege, während die Art aus dem Culm ein in allen seinen Theilen gleich- 

 formig gebautes Blatt besitzt. 



Diese Beispiele mögen hinreichen, die Schwierigkeiten zu zeigen, denen mau beim Vergleiche der einzelnen, 

 möglichst genau bekannten Arten unserer Culm-Flora mit den Arten der altersnachbarlichen Floren begegnet. Diese 

 Beispiele sind gewiss auch ausreichend, um einzusehen, dass unsere Culm-Flora mit der Flora der Devonschichten 

 eine nicht unbedeutende Verwandtschaft verrathe. Eingehender lässt sich jedoch gegenwärtig dieses Verhältniss 

 nicht erörtern und präcisiren, wenn man den Boden sicher festgestellter Thatsachen nicht verlassen will. 



Daher bin ich gezwungen, auch den Vergleich unserer Culm-Flora mit den nächst jüngeren Floren der 

 Ostrauer-Schichten und der Waldenburger-Schichten auf eine Zeit zu verschieben, wo diese Floren eben genauer 

 bekannt sein werden, als dies momentan der Fall ist. 



Nach vorläufigen Studien, die allerdings nicht beendet sind, sind von den 42 Arten der mährisch-schlesiscben 

 Dachschieferflora nur folgende: 



Archaeoca/amäes radiatus Bgt. sp. iStigmaria inaequalis Qoepp. 



SpJienopteris distans Stcrnb. Lepidodendro» Veitheim u'anum Sternb. 



„ divaricata Goepp. 



mir als solche bekannt, die iu die nächst höheren Floren der Ostrauer- und der Waldenburger-Schichten noch 

 hinaufreichen. Keine von diesen Arten ist bisher in der Flora des Devon mit voller Sicherheit nachgewiesen. 



Es sind somit von den aufgezählten 42 Arten der mährisch-schlesischen Dachschiefer- 

 Flora 37 Arten als eigen thümlich zu bezeichnen. 



Die hervorragendste Art. die bisher weder in den älteren noch jüngeren Floren generische Verwandte 

 besitzt, ist die Cardiopteris frondosa, Goepp. 



An diese treten zunächst die Archaeopteris- und Rhacopteris-Axtvu, die wohl generische Verwandte theils im 

 Devon, theils im Carbon besitzen: die Hauptentwicklung der Arten dieser Gattungen jedoch fällt gewiss in den Culm. 



In dritter Reihe stehen die Arten von Sphenopteris und Rhodea, welche Gattungen als vorzüglich paläozoisch 

 zu bezeichnen sein dürften. Die Culm- Arten dieser beiden Gattungen bieten so viel Charakteristisches an sich, dass 

 mau an kleinen Bruchsttickchen derselben den Culm als solchen unmittelbar erkennen kann. 



