Die Culm- Flora des miihrisch-schlesischen Dach.schiefers. 103 



Ich habe endlich noch einen Umstand von Wichtigkeit hervorzuheben: dass einerseits die liegendste Zone des 

 Culm-Dachschiefers, ohne besonders markirter Grenze, unmittelbar an die mittel- und oberdevonischen Schichten 

 anschliesse, ja selbst in der Gesteinsbeschaffenheit der benachbarten Formationen keine Grenze feststellbar 

 erscheine — und dass andererseits auf die jüngsten Schichten des Culms bei llultsehin an der Landecke concor- 

 dant, die ältesten kohlenführenden Schichten (Petfkowitz) des Ostrauer-Beckens aufgelagert seien. 



Wenn ich nun die Ostrau er- Schichten mir als ein Aequivalent der Upper culm measures denke, die die 

 eigentliche „Culm-Kohle" führen; wenn ich ferner die drei Zonen des Culm -Dachschiefers, durch welche von den 

 tiefsten Schichten am Puhusteine bis zu den jüngsten bei Hultschin und Bobrovnik die Posidonomya Becheri />'/•. 

 verbreitet ist, als ein Aequivalent der Lower culm measures oder des Kohlenkalkes hinstelle, so bleibt mir Im 

 mährisch-schlesischen palaeozoischen Gebiete keine Ablagerung übrig, die ich mit der Urs astufe 1 ) vergleichen 

 könnte, ausser man wäre geneigt, jene im Hangenden der devonischen Schalsteine und Uiabasmandelsteine, und im 

 Liegenden der ältesten Tosidonomya Becheri führenden Schichten liegenden Schiefer und Sandsteine, deren Alter 

 sich bisher nicht genauer feststellen Hess, die aber das eigentliche Oberdevon zu vertreten haben, als ein Aequi- 

 valent der Ursastufe zu betrachten. 



In der That findet man in der Flora der Bären-Insel neben wichtigen Anklängen an die hier erörterte Flora 

 des mährisch-schlesischen Dachschiefers auch mehr oder minder Abweichendes und Eigentümliches, was ich mir 

 folgend zu erörtern erlaube: 



Der Calamites radiatus der Ursastufe, obwohl in der Ornamentik des Stammes ziemlich übereinstimmend, 

 wird begleitet von für Wurzeln erklärten Resten, die in einem Falle allerdings eine ganz analoge, symmetrische 

 Dichotomie zeigen, wie die unzweifelhaften Blätter des Archaeocalamites aus unserm Dachschiefer, die aber viel 

 feiner und zarter gebaut und höher zertheilt sind, als die feinsten Blätter des Archaeocalamites aus dem Dach- 

 schiefer, die nur in vier Zipfel gespalten sind. 



Die Cardiop teris frondosa der Ursastufe -) zeigt auf den kleineren Bruchstücken ungleich starke Nerven, wovon 

 die stärkeren deutlich in zwei auseinanderstrebende Arme spalten, und in dieser Nervengabel bemerkt man (an 

 sechs verschiedenen Stellen) zwei, drei und vier feinere Nerven eingeschlossen, die aus dem Winkel der Gabel der 

 stärkeren Nerven ihren Ursprung nehmen. Ebenso zeigt ein anderes (1. c. Fig. 4 abgebildetes) Bruchstück dieser 

 Pflanze zwischen stärkeren Nerven schwächere eingeschaltet. 



Diese Nervations-Erscheinungen sind sowohl der Thannthaler als der mährisch-schlesischen Cardiopteris 

 frondosa fremd. Diese hat nämlich ganz gleich dicke Nerven, wovon jeder nur in zwei Nerven spaltet, die von 

 der Spaltung an parallel neben einander verlaufen und nie andere feinere Nerven in ihrer Gabel zeigen. 



Das die Reste der Ursastufe trotz dieser wesentlich verschiedenen Nervation für ident erklärt wurden mit der 

 Cardiopteris frondosa unseres Gebietes, daran sind wohl die früheren unvollständigen Darstellungen, der Cardiop- 

 teris frondosa und der Archaeopteris disseeta Schuld, indem diese die ältere Meinung hervorrufen konnten : die 

 Archaeopteris disseeta Goepp. sp. sei nichts anderes, als eine Cardiopteris frondosa Goepp. sp. mit zerschlitzten und 

 zerfetzten Abschnitten. Die neueren Abbildungen der Arch. disseeta sowohl als auch die Darstellungen der Arch. 

 Tschermakii Stur und der Arch. Dawsoni Stur dürften das Irrige dieser Ansicht klar machen. Meiner Ansicht nach 

 dürften sowohl die Cardiopteris frondosa als auch die Cardiopteris polymorpha der Ursastufe sich als zwei ver- 

 schiedene Archaeojiteris-Arten herausstellen, wovon die letztgenannte, der Archaeopteris disseeta Goepp. sp. nahe 

 verwandt zu sein scheint (vergl. 1. c. Taf. XIV, Fig. 2), aber doch jedenfalls verschieden sein dürfte. 



Die meiner Ansicht nach wichtigste Pflanze der Ursastufe, das Cyclostigma Kiltorlcense Haughton wurde 

 bisher meines Wissens in unserm Culm nirgends beobachtet. Auch sind mir unter den zweifelhaften Stücken, die 

 ich unerwähnt bei Seite legen musste, keinerlei Reste aus dem Dachschiefer bekannt, die, annähernd ähnlich, 

 geignet wären, die Hoffnung zu nähren, dass diese Art später noch in der vorliegenden Flora erwiesen werden 

 könnte. 



Wenn man ferner noch von der Halonia tuberculosa der Ursastufe, die dem hochverehrten Autor selbst traglich 

 ist, und von dem genau nur schwer bestimmbaren Lepidodendron Veltheimianum absieht, bleibt neben dem Cyclo- 

 stigma Kiltorkense Hang, fast nur noch die Palaeopteris Roemeriana Goepp. übrig, an die man sich bei der 

 Bestimmung des Alters der Ursastufe halten kann. Diese zwei Arten sind aber bisher nur in unter dem Bergkalk 

 liegenden Schichten beobachtet worden. 



') 0. Heer: Foss. Fl. der Bären-Insel. Kongliga svenska Vetenskaps-Akaderaiens Handlingar 1870, pag. 1—51 mit 

 15 Tafeln. 



») L. c. Taf. XIV, Fig. 3. 



