64 I). Stur. 170 



plicia, dein furcata, aut dichotome divisa, mediam basin foliorum, aut ramorum tuberculos petentia, 

 emittcns; sporangia vaginae fertilis in foliorum laminac interioris centro sita. 



Equisetites Sternb. partim. 



Vor 37 Jahren schon, als Stornberg seinen Equisetites mirdbilis beschrieb und abbildete 1 ), fand 

 er sich veranlasst, folgende Bemerkung an dieses Fossil anzuknüpfen: Species in fragmentis tantum obveniens, 

 nee cum Equisetite nee cum Calamite bene congruit, a nobis tarnen generi priori adnumeratur. 

 Trotz dieser deutlich ausgesprochenen Zweifel über die generische Stellung des betreffenden Fossils ruhte das 

 ausgezeichnete Originale Sternberg's im Museum zu Prag lange Zeit unbeachtet, denn erst 1850 findet es 

 eine zweite Erwähnung in Unger's gen. et sp. pl. foss. p. 58; woselbst Unger die von Sternberg 1838 

 gegebene Diagnose und Fundortsangabe wörtlich abdruckt, ohne jeder weiteren Bemerkung oder Beachtung der 

 ausgesprochenen Zweifel. 



Schimper im Jahre 18G9 im ersten Bande seiner Traite de paleont. veget. und selbst noch 1874 

 in den Nachträgen im dritten Bande hat den Equisetites mirabilis Sternb. mit Stillschweigen übergangen. 



Dr. 0. Feistmantel fand 1874 Veranlassung, über diese Pflanze nach dem Exemplare, das er 

 bei Dir. Schütze in Waidenburg gesehen, und nach Exemplaren des Breslauer Museums ein Längeres zu 

 veröffentlichen im Neuen Jahrb. 1874, p. 365, Taf. VI, Fig. 1 u. 2, wo er die von Sternberg E. mirdbilis 

 genannte Pflanze mit einem neuen Namen Equisetum Schützeanum 0. Fstm. belegt und das Fossil in der 

 umgekehrten Lage abbildet. Diese Arbeit, die von Weiss in Berlin besprochen wurde (Verh. d. k. k. geolog. 

 Reichsanstalt, 1874, p. 257), hat aber zur Aufklärung unserer Kenntniss über das merkwürdige Fossil nichts 

 beigetragen, da, wie der genannte Referent bemerkt, Sternberg die Eigenthümlichkeiten desselben viel 

 richtiger erkannt hatte und beschrieb. 



Ich selbst habe dieses Fossil, das den Sammlungen unseres Museums ganz und gar gefehlt hat, 

 zuerst am 6. Sept. 1873 in der Sammlung der Bergschule in Waidenburg durch Herrn Dir. Schütze zu 

 sehen bekommen. Ein viel schöneres Materiale des E. mirabilis sah ich in Berlin am 26. März 1874 bei Prof. 

 Dr. E. Ch. Weiss, welches der Genannte zu beschreiben und abzubilden eben im Begriffe stand. Es sind 

 dabei 5 — 7 Zoll lange und 1 — 2 Zoll breite Stücke der in Rede stehenden Pflanze vorhanden. Ich hatte in 

 Berlin so viel zu sehen bekommen, dass ich mich gerne damit begnügen musste, zu hören, die werthvollen 

 Beobachtungen des Herrn Prof. Weiss über diesen Rest würden möglichst bald veröffentlicht erscheinen, 

 und habe, in der Hoffnung darüber bald Ausführliches lesen zu können, die Exemplare nur sehr flüchtig 

 besichtiget. 



Mehr Müsse konnte ich am 17. Juli 1874 und am 6. — 8. Juli 1875, im Breslauer Museum zur 

 genaueren Untersuchung der daselbst befindlichen Stücke des E. mirabilis verwenden. Schon während meines 

 ersten Besuches in Breslau habe ich an den Stücken des E. mirabilis, die alle aus dem Friedrich-Wilhelm- 

 Stollen bei Altwasser unweit Waidenburg stammen, die Thatsache feststellen können (wie es meine an Ort und 

 Stelle geschriebenen Notizen unzweifelhaft beweisen), dass die" Scheide des von Sternberg nur fraglich zu 

 Equisetites gestellten Fossiles aus einzelnen Blättern bestehe, die mit ihrer breiten Basis der Internodiallinie 

 angewachsen, wohl sitzen, aber längs ihren ganzen Rändern nicht verwachsen, sondern frei sind, obwohl sie 

 sich sehr häufig theilweise decken. 



Dieselbe Thatsache hatte ich ebenfalls damals schon an zwei Stücken einer gewiss sehr nahe ver- 

 wandten Pflanze aus dem Dachschiefer von Kiowitz beobachtet, und später meine Beobachtung darüber in 

 meiner Culm-Flora (I. 1875) p. 2 mitgetheilt, dass nämlich die Scheide des E.cf. mirabilis St. von Kyowitz aus 

 einzelnen schuppenförmigen Blättern zusammengesetzt erscheine, die sich theilweise überdecken. Zu weiteren 

 Erörterungen gab das Materiale aus dem Dachschiefer keine Veranlassung. 



Als nun im Herbste 1875 die Aufgabe an mich herantrat, die Flora der Ostrauer und Waldenburger 

 Schichten zu beschreiben, musste ich vorerst feststellen, ob der E. mirabilis St., gefunden im Friedrich-Wilhelm- 

 Stollen bei Altwasser, den Waldenburger Schichten selbst oder einem höheren Horizonte angehöre. Denn zur 

 Zeit, als man diesen fossilen Rest an angegebener Fundstelle gesammelt hat (also sicher vor 1838), war der 

 Unterschied zwischen den Waldenburger und Schätzbarer Schichten, auch der zwischen dem Liegenden und 

 Hangenden Flötzzuge in Waidenburg noch nicht festgestellt, somit in dieser frühen Zeit auch die betreffende 

 Zugehörigkeit nicht sichergestellt und notirt worden. 





! ) 1838. Versuch einer geogn. bot, Darst. der Fl. der Vorwelt, p. 45, II. Taf. I, Fig. 1 a u. b. 



