100 />. Stur. 206 



Die Erscheinung der Convergenz oft zahlreicher Rillen und Kippen nach den Centren der Astnarben 

 ist am vorliegenden Stücke nicht besonders häufig und nicht so sehr in die Augen fallend, wie an Stücken 

 dieser Art aus den Schatzlarer Schichten, woran vielleicht nur seine eigentümliche Erhaltung die Schuld trägt. 

 Der Stamm ist nämlich nicht eben, sondern stellenweise mit unregelmässigen, höckerigen Hervorragungen versehen,. 

 die ihm das umgebende Versteinerungsmittel veranlasst hat. Durch diese Höcker sind die Rippen stellenweise 

 entstellt, und das bildliche Darstellen der convergenten Rippen erschwert. Ich muss daher durch genauere 

 Angaben dem in dieser Hinsicht nicht ganz genügenden Bilde nachhelfen. 



Die oberste Astnarbe, an der obersten erhaltenen Internodiallinie, in der Mitte der linken Hälfte des 

 Steinkernes, ist von der kohligen Oberhaut so überdeckt, dass nur oberhalb dieser die Convergenz von fünf 

 Rippen dahin, sichtbar blieb. 



Auf der (von oben) dritten Internodiallinie links neben dem Höcker ist eine zweite Astnarbe mit 

 zu derselben convergirenden Rippen kaum bemerkbar, da daselbst der Steinkern etwas verletzt ist. Auf der 

 fünften Internodiallinie links ist abermals eine Astnarbe mit convergenten Rippen, theilweise von der Stamm- 

 masse überdeckt. Auf der achten Internodiallinie, beiläufig in der Mitte, verdeckt die rechte Partie der Rinde 

 eine Astnarbe, zu welcher einige Rippen sehr deutlich convergiren. Auf der neunten Internodiallinie ist eine 

 Astnarbe durch eine Vertiefung sehr gut markirt. Unterhalb dieser links, auf der zehnten Internodiallinie ist in 

 der Vertiefung der Astnarbe ein Stückchen der Rinde haften geblieben, neben welchem die Convergenz der 

 Rippen deutlich auffällt. 



Wenn ich den Umstand berücksichtige, dass in der Abbildung des vorliegenden Steinkernes die 

 vorhandene Convergenz der Rippen, trotz sehr geübter Künstlerhand, nur wenig in die Augen springt, so scheint 

 es mir, als wenn ich kaum gefehlt hätte, die Abbildung von Artis: Antidil. Phytol. Taf. IV hierher zu ziehen,, 

 trotzdem an ihr die Convergenz der Rippen nicht besonders hervortritt, und die Internodialnarben mangelhaft 

 angegeben sind. 



Was an der Abbildung des vorliegenden Steinkernes nur kaum merklich angedeutet erscheint, die 

 periodische Wiederkehr ganzer Gruppen von kurzen und verlängerten Internodien , das tritt in der citirten 

 Abbildung von Artis wenigstens in so fern besser hervor, als man daran auf die an der Spitze des Stückes 

 theilweise erhaltenen sehr kurzen Internodien viel längere folgen sieht (das längste darunter ist über 2 cm lang) r 

 unter welchen abermals ganz verkürzte das Stück bis zum unteren Ende bedecken. Das von Lindley und 

 Hutton in foss. Fl. of. Great Britain I. Taf. 77 abgebildete Stück zeigt oben sehr lange, in der untern Hälfte 

 sehr verkürzte Internodien. Diese periodische Wiederkehr kurzer und langer Internodien, die ich recht klar erst am 

 Calamitrs Bittleri kennen lernte, hat der C. approximatus höchst wahrscheinlich mit dem G. approximatiformis 

 und mit dem A. raäiatus gemeinsam, dessen stigmatocannaartige Form eben die Periode kurzer Internodien,. 

 die gewöhnliche Form die Periode langer Internodien bedeuten dürfte. 



Wie schon erwähnt, bin ich geneigt, von den citirten Br ongni art'schen Abbildungen nur die Fig. 2 

 (mit vertical comprimirtem Stamme und überwallten Internodiallinien) und Fig. 3 zur vorliegenden Art zu ziehen. 

 Die Fig. 4 muss ich unentschieden und uneingereiht lassen. Die Fig. 1 zeigt mehr Verwandtschaft zu dem 

 C. approximatiformis, während Fig. 5 vielleicht ein junger Ast des eigentlichen G. approximatus sein könnte. 



Die Angaben v. Schlotheims, betreffend seinen C. interruptus und C. approximatus, sind meiner 

 Ansicht nach sehr schwer zu deuten. 



Von seinem C. approximatus sagt er ausdrücklich: „Dem vorhergehenden (C. cannaeformis) sehr 

 ähnlich (!) auch in Betracht der Entfernung der Absätze (Internodien), aber mit viel engern Längenstrichen 

 (Rippen) versehen". Dieser v. Schlotheim 'sehe C. approximatus muss somit ebenso lange, also 2 — 3 und 

 4 Zoll lange Absätze, gehabt haben, wie sein C. cannaeformis, von dem er sich durch schmälere Rippen unter- 

 scheidet, somit unmöglich der von Brongniart und Artis gemeinte Calamit sein. 



Seinen C. interruptus hat v. Schlotheim in Manebach gesammelt, „ein über einen Fuss langes 

 und 5 Zoll breites Stammstück, mit kaum halbzoll langen Internodien". Die Breite von 5 Zoll passt zu keinem 

 der hierher von Brongniart und Artis gezogenen Stücke. Die Rippen des Stückes sind nur undeutlich darge- 

 stellt (v. Schloth. Taf. XX, Fig. 2), man kann sie für durchgehend und abwechselnd erklären, und ist in diesen* 

 Falle die Möglichkeit nicht abzusprechen, dass hier ein stigmatocannaartiges Stück des A. raäiatus dem Autor 

 aus dem tieferen Flötze von Manebach vorgelegen haben könnte. Darum halte ich für zweckmässiger, diese 

 erwähnten Angaben v. Schlot he im 's nicht zu verwenden. 



Der C. approximatus, so wie ich ihn hier gefasst habe, scheint mir aus dem C. approximatiformis 

 hervorgegangen zu sein, durch weitere Ausbildung der periodischen Wiederkehr sehr kurzer und längerer Inter- 

 nodien, und der Convergenz der Rillen und Rippen zu den Centren der Astnarben. Auch halte ich dafür, dass 

 dieser Calamit auf diesem Stadium seiner Entwicklung und Umformung nur in der Zeit der Ablagerung 

 der Schatzlarer Schichten blieb, sich vielmehr in Grösse und weiterem Detail weiter verändert habe und 



