3<;(i Die Culm-Flora der Ostromer und Waldenburger Schichten. 263 



Auf diese Frage muss icli leider die präcise Antwort geben, dass ich es nicht weiss. Wenigstens 

 habe ich bisher in den Sammlungen keinen Rest entdecken können, der auf diese Frage eine allseitig befriedi- 

 gende Antwort hätte ertheilen können. 



Dennoch kennen wir in der That den unteren Theil dieser Bulbillen; über die Gestaltung des 

 oberen Theiles kann ich vorläufig nur Vermuthungen. aussprechen. 



Den unteren Theil der Bulbillen von Lepidodendron hat uns Goldenberg (Flora sarepontana 

 Heft 111, Taf. XVI, Fig. G. Siehe auch bei Schimper: Traite, Taf. LXIV, Fig. 4) kennen gelehrt. In der 

 citirten Abbildung hat er uns einen bulbillentragenden Lepidodendronstamm unter dem Namen: Lepidophlpios 

 laricinutn Sternb. zur Kenntniss gebracht. Die Tafelerklärung sagt uns zu dieser Abbildung Folgendes: „Ast mit 

 noch ansitzenden, vierreihig gestellten Aestchen", welche Erklärung die Ansicht des Autors über diesen Gegen- 

 stand ganz präcise ausdrückt. 



Ich bekam leider diesen höchst wichtigen Gegenstand in Saarbrücken bei dem hochverdienten Autor 

 nicht zu sehen, da die Sammlung noch verpackt, momentan unzugänglich war. 



Meiner Ansicht nach sind die „Aestchen" dieses „Astes" die Basen überhaupt die untersten Theile der 

 Bulbillen, die an dem bulbillentragenden Stamme, und zwar offenbar vor ihrem Abfalle noch haften. Das Stück des sie 

 enthaltenden Schiefers ist unglücklicherweise so abgebrochen, dass von allen 7 Bulbillen nur je die Basis erhalten blieb, 

 während die oberen Theile aller Bulbillen verloren sind. Es ist mir kein zweites Stück eines solchen bulbillen- 

 tragenden Stammes bekannt, an dem die Bulbillen noch haften. Es ist aber auch natürlich, dass dieses Anhaften 

 der Bulbillen eine Seltenheit ist, da an lebenden Stämmen die Bulbillen ja nicht haften blieben, sondern die 

 Bestimmung hatten, abzufallen. Stücke von noch lebenden Stämmen sind aber gewiss nur sehr selten zur 

 Ablagerung gelangt. An todten, in die Ablagerung gelangten Stämmen, kann man von den Bulbillen nur den 

 haften gebliebenen Rest zu finden erwarten. 



Nun die in der erwähnten Abbildung überlieferte Gestalt der unteren Theile der Bulbillen lehrt 

 uns, dass die Bulbillen-Basen im Allgemeinen dieselbe Ansicht boten, wie der sie tragende Stamm. Sie waren 

 circa P5 cm dick und von Lepidophloios-Blattpolstern, ebenso wie der Stamm selbst,, dicht bedeckt. An dreien 

 der Bulbillen-Basen bemerkt man ein ganz deutliches Dickerwerden derselben gegen ihre Spitze, 

 und alle zeigen eine bedeutende Verdünnung unmittelbar über ihrer Insertion. Diese Thatsachen sprechen 

 deutlich eine Aehnlichkeit aus mit den Bulbillen des lebenden Lycopodium Selago (Fig. 33), welche über der 

 Insertionsstelle am dünnsten sind, nach oben an Masse zunehmen und dicker werden. 



Ueber den oberen Theil der Bulbillen der Lepidodendren kann ich jedenfalls nur Vermuthungen 

 aussprechen. 



Nachdem man über das Goldenberg 'sehe bulbillentragende Stammstück die obigen Ansichten 

 kennen gelernt hat, auch die oben ausgesprochene Vermuthung über die Zugehörigkeit jener Blattgebilde, die 

 man bisher Lepidophyllum nannte, erwogen hat, so kann man sich beim Anblicke des Originals zu Stern- 

 berg's Conites (Antholithes) cernuus (I. Taf. XXIX, Fig. 1 und 2), im Prager Museum kaum des Gedankens 

 erwehren, dass dieser Rest eine Bulbille zu Lepidodendron dichotömum St. (Lomatopldoios crassicaule Corda) 

 darstelle. Ein völlig identer Rest dürfte das Lepidodendron crassifoliuni JEU. (Fl. v. Radnitz, Taf. XXI, Fig. 3 u. 4) 

 sein. Beide sind leider zu fragmentarisch erhalten, als dass man an ihnen eingehendere Studien machen könnte. 



Vielleicht stellen die zwei bereits citirten Abbildungen in Roehl's: Fl. Taf. XIII, Fig. 1 a, b, die 

 äussersten Spitzen zweier sehr grosser, wahrscheinlich ganz reifer Bulbillen dar. 



Auch den von Pres tw ich: Geology of Coalbrook Dale (Trans, of the Geologicäl Soc. of London 

 1840) Taf. XXXVIII, Fig. 9, 10 abgebildeten und Lgcopodites longibracteatus benannten Fosssilrest sollte man 

 vorläufig nicht aus dem Auge lassen. 



An jenen Stellen, an welchen die Bulbillen des Gol denberg'schen Stammes abgefallen zu sein 

 scheinen, blieb am Steinkerne die sogenannte Astnarbe, eigentlich Bulbillen-Narbe, zurück, ganz von der Form 

 wie an Steinkernen von Ulodendron, Halonia und Cyclocladia. 



Nachdem alle Aeste der Lepidodendren, wenn sie von dem Stamme abfallen, diess in Folge eines 

 Bruches thun und kein Mal zurücklassen können, welches man als Astnarbe bezeichnen könnte, da sie am 

 Stamme nicht eingelenkt sind, können die Bulbillen-Basen des Saarbrücker-Stückes keine Analoga der durch 

 eine einfache Gabelung des Stammes entstehenden Zwillingsäste sein, sie können nur die Analoga der (nach 

 gangbarer Ausdrucksweise) blattachselständigen Bulbillen des Lycopodium Selago darstellen. x ) 



Dass aber die Bulbillen der Lepidodendren in der That eine sogenannte blattachsel- 

 ständige Insertion hatten, will ich allsogrleich und vor Allem erweisen. 



') Siehe weiter unten p. 264 (370). 



