272 D. Stur. 37« 



Dieses Präparat erklärt zugleich alle die Erhaltungserscheinungen auf dem Originale Sternberg's, 

 namentlich die Thatsache, dass man an demselben nur in einem einzigen Blattpolster die Blattnarbe erblicken 

 kann. Es ist ein Abguss einer äusseren, verdrückten Stammesoberfläche, aus welchem die verkohlte Substanz 

 völlig entfernt ist. 



Das zweite Präparat, Taf. XVIII, Fig. 3, einem grossen, ähnlich erhaltenen Stamme entnommen, 

 und einfach durch die Verbrennung der verkohlten Rinde von dieser entblösst, zeigt das Lepidodendron Veit- 

 heimianum im Zustande einer seitlich gerichteten Verdrückung. 



Man sieht an einem oder dem andern der Blattpolster zufällig nur, die rhombische Blattnarbe so- 

 weit erhalten, dass man ihre etwas seitlich gepresste, also schmäler gewordene Gestalt, auch die Durchgangs- 

 punkte der drei Gefässe deutlich erkennt. An den meisten anderen Blattpolstern sind die Blattnarben fast 

 völlig verdeckt von den darüber geschobenen, gestrichelten Rindenstreifen. 



Die Blattpolster des ersterörterten Präparates sind von denen des zweiten in ihrer Gestalt so ver- 

 schieden, dass alle von den Dimensionen und der Form und gegenseitigen Lage der einzelnen Theile abge- 

 nommenen Merkmale des einen Stückes, auf die des andern gar nicht passen und eigentlich nur negative 

 Merkmale vom Vorhandensein oder Fehlen dieses oder jenes Males übrig bleiben, die eher die Verschieden- 

 heit als die Identität der beiden Präparate erweisen. 



In dem einen Präparate bemerkt man nämlich keine einzige Blattnarbe, während in dem andern 

 solche vorhanden sind; dem einen fehlen die Kerben auf der Mediane, während diese auf dem andern sehr 

 gut ausgeprägt sind; beiden fehlen die Gefässe-Drüsen, während diese bei andern Arten oft sehr deutlich sind. 

 Kurz das Gemeinsame, was die beiden Präparate untereinander als verwandt verbindet, sind einfach Gattungs- 

 merkmale und keine specifischen Eigenthümlichkeiten. 



Diese Auseinandersetzung mag genügen zu zeigen, welchen wichtigen Einfluss die Erhaltungsweise 

 auf das äusserliche Aussehen der Stämme der Lepidodendren ausübt ; wie diese Erhaltungsweise das ursprüng- 

 liche Aussehen durch Verzerrung der natürlichen Gestalt der einzelnen Theile des Blattpolsters verändern, 

 eigentlich verunstalten, die Reste der sonst so äusserst regelmässig gebauten Pflanze so verbilden kann, dass 

 ihre specifische Bestimmung, d. h. die Erkenntniss ihrer Eigenthümlichkeiten, die sie von den andern Arten 

 ausgezeichnet haben, in vielen Fällen ganz unmöglich macht. 



Diese durch die Erhaltungsweise der einzelnen Stücke hervorgerufenen Schwierigkeiten nöthigten 

 mich, unter dem grossen mir vorliegenden Materiale nur jene Stücke hier einer eingehenderen Erörterung zu 

 unterziehen, die von ihrer ursprünglichen Gestalt bei der Ablagerung möglichst wenig eingebüsst haben. Es ver- 

 steht sich von selbst, dass von dieser Auswahl der Stücke das Gelingen der vorgestreckten Bestrebung abhängt. 



Ich beginne die Beschreibung des L. Veltheimianum mit einem Stamme, dessen ein kleines 

 Stückchen die Fig. 1 auf Taf. XX so copirt, dass in einer Ecke der Abbildung die Oberfläche des Stamm- 

 steinkernes, von der verkohlten Rinde befreit, abgebildet, im übrigen Theile aber die äussere Oberfläche der 

 verkohlten Rinde dargestellt ist. Ich füge bei, dass dieser Stamm am Paul-Schachte der Morgenstern-Grube bei 

 Altwasser gesammelt wurde und unter Nr. 4350 der Bergschul-Sammlung in Waidenburg einverleibt ist. Der- 

 selbe ist sehr regelmässig flachgepresst und zeigt 30 cm Breite, also einen Umfang von 60 cm , ohne dem ganzen 

 Umfange nach erhalten zu sein. Das Bild seiner Blattstellung konnte ich desswegen nicht mittheilen, weil 

 dessen fast 13 cm breite Cyclusfläche 30"5 cm hoch ist, somit das Format der vorliegenden Publication weit über- 

 trifft. Es wird genügen zu erwähnen, dass das Stellungsverhältniss nach der Divergenz 89 / 2 33 geordnet ist, 

 dass die Grundspirale von der linken zur rechten verlauft, dass die Blattpolster in der Richtung der 34- 

 zähligen Parastichen directe verbunden sind und dass an diesem Stamme jedenfalls mehr als 4 Blätter im 

 Quirl gestanden haben, da die Breite der Cyclusfläche in dem erhaltenen Umfange des Stammes mehr als 

 4mal enthalten ist. Endlich habe ich noch zu bemerken, dass es meiner Ansicht nach ein sehr jugendlicher 

 Stamm war, der liier erörtert wird, an dem die Trennung der Blätter vom Blattpolster noch nicht vollbracht, 

 d. h. die Blattnarbe noch nicht entwickelt war, da die Blätter sämmtlich durch Bruch der verkohlten 

 organischen Substanz, nicht mittelst Entblössung der Blattnarben vom Stamme getrennt wurden und an dem 

 ferner die Blattpolster noch bei weitem nicht die normale Grösse erreicht hatten, und zwischen ihnen daher 

 breite Streifen der Rinde sichtbar blieben. 



Die Oberfläche des Steinkernes, die ein Bild der inneren Oberfläche der Rinde darstellt, ist glatt, 

 im Ganzen eben. In dieselbe sieht man an jeder Blattanheftungsstelle eine vertiefte Rinne von 4 mm Länge 

 eingegraben, der auf der inneren Fläche der Rinde ein hervorstehender Kiel entspricht. Es ist diess der 

 Fibrovasalstrang des Blattes, der aus der centralverlaufenden Gefässeaxe des Stammes kommend, hier in die 

 Rinde eintretend, den Eindruck veranlasst. 



