4()f) Die Culm-Flora der Ostrauer und Waldenburgcr Schichten. 299 



des Stammes bietet somit auf dem circa 3 cm betragenden Räume eine Vermehrung der Blattstreifen, und zwar 

 von sieben auf zehn. 



Auf dem linken Arm tritt dem Beobachter dieselbe Erscheinung entgegen; die acht Blattpolster- 

 streifen vermehren sich durch nach und nach erfolgte viermalige Gabelung auf 12. 



Ferner bemerkt man, dass innerhalb der Gabel des Stammes neue Blattpolsterstreifen entstehen, so 

 zwar, dass die der Gabel zugewendeten Seiten der beiden Aeste mit selbstständigen Blattstreifen versehen 

 werden, während auf den Aussenseiten der Aeste, die früher auf dem Stamme vorhanden gewesenen Blatt- 

 polsterstreifen sammt den eingeschalteten ihre ursprüngliche Richtung fortsetzen. 



Die andere Seite des Stammes am Steinkerne selbst bietet auch schon unterhalb der Gabelung 

 desselben die wiederholte Spaltung der Blattpolstertreifen, so dass man unmittelbar unter der Gabel auf dem 

 vermehrten Umfange des Stammes mindestens an 40 Blattpolsterstreifen zählen kann. Leider ist der Steinkern 

 hierzu nicht ausreichend gut erhalten. 



Und so erlangt der vorliegende Stamm durch die Spaltung eigener und der auf den Aesten verlau- 

 fenden Blattpolsterstreifen, ferner durch die Einschaltung neuer Streifen innerhalb der Gabel, endlich so viel 

 Blattnarbenreihen, dass jeder der beiden Aeste nach und nach je 34 Blattpolsterstreifen zählt. Vor dem abge- 

 brochenen Ende kann man auf dem längeren Aste des Steinkernes bereits 32 Blattpolsterstreifen abzählen; es 

 ist daher anzunehmen, dass in einer ganz kurzen Strecke des abgebrochenen Aststückes dieser bereits wieder 

 die volle Anzahl der Blattpolsterstreifen besass. 



Diese Schritt für Schritt verfolgten Veränderungen in der Anzahl der Blattpolsterstreifen machen es 

 klar, dass es unmöglich ist, an jeder Stelle des Stammes, die zufällig in die Hand des Beobachters gelangt, 

 stets die normale Zahl der Blattnarbenreihen zu treffen. Es ist daher a priori anzunehmen, dass eine regel- 

 mässige Entwicklung der Blattpolsterstreifen nur in jenen Theilen der Stämme zu erwarten ist, die entfernt 

 liegen von den Dichotomien. 



Aus allem dem folgt aber, dass es nöthig ist, für das Studium der Sigillarien eben so gut, wie der 

 Lepidodendren das Materiale eigenst zu sammeln, wenn es gelingen soll, die Regelmässigkeit der Blattstellung 

 derselben und die Ausnahmen hiervon ausreichend genau kennen zu lernen. 



Ich habe nur noch eine Erscheinung zu besprechen. Am obersten abgebrochenen Rande des längeren 

 Astes im Hohldrucke, Fig. 2, bemerkt man auf die regelmässig gleich grossen Blattnarben grössere Narben folgen, 

 die in die Blattpolsterstreifen nicht eingeschaltet sind, sondern die bis dahin herrschende Ordnung störend, 

 ganz selbstständige Position einzunehmen scheinen. Es sind das mehrere nicht deutliche Narben, worunter aber 

 zwei dadurch auffallen, dass sie länglich etwas unregelmässig sechseckig eingefasst erscheinen und in der Mitte 

 einen vorspringenden grossen Nabel tragen, der auf der Rinde offenbar eine tiefe Vertiefung bildete. 



Es sind das jene von den Blattnarben auffallend verschiedenen Narben, die bei Sigillarien schon 

 Brongniart beschrieben und abgebildet hat und die in neuerer Zeit, insbesondere in Schimper's Traite 

 Tab. LXVII, Fig. 2 sehr schön bildlich dargestellt wurden. 



Bei einigen, so bei Sigillaria Brardii Bgt. (Ger mar 1. c. Taf. XI) sehr schön zu sehen, stehen 

 diese Narben in einem einfachen oder verdoppelten Quirl horizontal um den Stamm; bei S. Knorrii zeichnet 

 sie Brongniart (Hist. I. Taf. CLXII, Fig. 6) dicht und zahlreich beisammen gedrängt, eine breite horizontale 

 Zone des Stammes bedeckend; Schimper 1. c. zeichnet sie auf seiner Sigillaria lalayana in orthostichalen 

 Reihen, die zwischen die Blattpolsterstreifen eingeschaltet sind. 



Im Ganzen sind diese Narben nicht besser gekannt, als es mit den Bulbillennarben bei den Lepi- 

 dodendren bisher der Fall war. Der mir vorliegende Fall reicht ebenfalls zur Erklärung derselben nicht aus. 

 Bisher haben die Autoren, so zuletzt Schimper, diese Male für Narben abgefallener Sigillariaestroben erklärt. 

 Gegenwärtig muss man sich aber auch noch die Frage vorlegen, ob es nicht ebenfalls Bulbillennarben seien. 

 Zur Beantwortung dieser Frage ist jedoch jedenfalls ein besseres Materiale nöthig, als das mir aus dem 

 Culm vorliegende. 



Die im A 7 orangehenden erörterte Sigillaria lässt sich mit keiner Art aus dem Culm sicher identi- 

 ficiren. Sie ist offenbar mit der Sigillaria minima Bgt. (Hist. I. Taf. CLVIII, Fig. 2) und mit der S. densi- 

 fölia Bgt. (ibidem Fig. 3) verwandt, doch von beiden durch die viel niedrigere Gestalt der Blattnarben und 

 durch die deutliche Einkerbung an der Stelle der Ligulagrube verschieden. 



Sie ist ferner unstreitig aus der Verwandtschaft der S. elegans Bgt. (1. c. Tab. CXLVI, Fig. 1), 

 doch auch von dieser verschieden, erstens dadurch, als die vorliegende Culm- Art unten schmälere, oben breitere 

 und ausgerandete Blattnarben besitzt, während die S. elegant des Carbon oben schmälere und nicht ausge- 

 randete Blattpolster trägt. 



38* 



