308 Verhandlungen. Nr. 14 



Werke p. 212 gesagt habe, dass seine Ausschliessung ans der Familie 

 der Lycopodiaceen durch die Herren Brongniart und Schenk bewie- 

 sen sei, welche ihn mit Recht zu den Coniferen stellen. Diese letztere Art 

 ist die häufigste bei Scarborough. 



Herr Prof. Schenk bemerkt mit Recht, dass die von Münster 

 beschriebenen Exemplare von Psilotites filiformis und von Isoetites croci- 

 formis sehr schlecht erhalten sind, und eingezogen zu werden verdienten. 

 In Bezug auf die erstere betont er deren Aehnlichkeit mit gewissen Ent- 

 wickelungszuständen von Arthrotaxites. Dieselben Bemerkungen über 

 den zweifelhaften Erhaltungszustand des Psilotites filiformis hatte ich in 

 meiner Flora auch bereits gemacht; zur Beuriheilung der Verwandtschaft 

 desselben mit den Arthrotaxiten genügt es aber die vergrösserten Zeich- 

 nungen des Stammes zu betrachten, um darin eine wirkliche Analogie 

 mit den Stämmen des lebenden Psi/otum zu erkennen. 



Herr Prof. S c h e n k spricht auch die Ansicht aus, dass Isoetites 

 Murrayana ein mit Jeanpaulia nahe verwandtes Farn-Fragment sei. Dar- 

 auf habe ich zu erwidern, dass nicht ein einziges der zahlreichen Exem- 

 plare dieser Art, welche ich untersucht habe, die Nervatur der Jeanpau- 

 lien zeigt, und dass ihnen gänzlich die diesen eigenthümlichen, zu 

 uuregelmässig sechseckigen, verlängerten Maschen vereinigten secun- 

 dären Nervuren fehlen. 



Bezüglich der Algen macht Prof. Schenk sehr wichtige Bemer- 

 kungen über einige der Sternberg'schen Arten, deren Originale ich 

 s. Z. nicht alle hatte vergleichen können, die aber längere Zeit nach dem 

 Erscheinen der ersten Lieferungen meiner Flora an Ort und Stelle von 

 anderen Beobachtern untersucht sind. 



Bei meinem Codites Krantzianus lässt die Oberfläche unter der 

 Loupe die für dies Genus charakteristischen Granulationen erkennen, und 

 die Art und Weise der Ramification ist ganz verschieden von derjenigen 

 bei Arthrotaxites. S. meine Tat'. I, F. 3. 



Hinsichtlich des Chondrites Solenites Ung., welchen Braun seit 

 1844 in das Genus Baiera gestellt hatte, habe ich schon p. 26 meiner 

 Flora die Gründe entwickelt, welche diese Vereinigung absolut nicht 

 zulassen, und diese Gründe genügen auch als Antwort auf Schenk's 

 Vorschlag, ihn mit Jeanpaulia zu vereinigen. 



In Betreff des Encoloc/adium tortuosum acceptire ich unbedenklich die 

 Bemerkung Prof. Schenk's, und werde dies in den Ergänzungs-Bemer- 

 kungen am Ende meines Werkes aussprechen. 



Wegen der anderen Bemerkungen über die Algen von Solenhofen 

 im Sternberg'schen Werke und über Chondrites Targionii, furcatns 

 und intricatus aus den jurassischen Schichten von Toscana, welche ganz 

 einigen Formen dieser Arten aus der Kreideformation gleichen, muss ich 

 Herrn Prof. Schenk auf die allgemeinen Bemerkungen verweisen, 

 welche vor dem Abschnitte über die Algen stehen, und worin er sehen 

 wird, dass ich auf die zu den Algen gerechneten fossilen Formen sowohl 

 in geologischer als paläontologischer Beziehung sehr wenig Werth lege. 



Indem Herr Prof. Schenk Xylomites irregularis Goepp., Calamites 

 Lehmannianns Goepp. und Calam. Hoerensis His. in die rhätische Forma- 

 tion stellt, stimmt er ganz mit mir darin überein, dass sie von der Flora 

 des Ooliths ausgeschlossen werden müssen. Siehe die Anmerkung zu 



