134 Verhandlungen. Nr. 8 



der Bestimmungen einer Anzahl von ihm bei Csernye neu aufgesam- 

 melter Versteinerungen die Lagerstätte derselben als ein genaues Aequi 

 valent der von Benecke am Cap Vigilio am Gardasee constatirten und 

 seitdem auch an mehreren Punkten im Karpathengebiete nachgewie- 

 senen petrefactenreichen Schichten an, die dem Horizonte des Ammonites 

 Murchisonae angehören. Von einem, diesem neuen Punkte nahe gelege- 

 nen Fundorte hatte ich schon im Jahre 18G7 durch Herrn v. Hantken 

 zur Ansicht und Bestimmung einige Ammoniten erhalten, welche, obgleich 

 untermischt mit echten Liasformen, sich doch als entschieden nicht 

 basisch zu erkennen gaben *). In einer dieser Formen glaubte ich damals 

 den Opp el'schen Ammonites (Phylloceras) silesiacus zu erkennen, und 

 da eine andere Form ziemlich gut mit der Beschreibung des damals 

 noch nicht durch Abbildungen bekannten Amm. (Phyll.) serus Opp. tiber- 

 einstimmte und überdies der Erhaltungszustand der Exemplare sowie 

 der offenbar der Lagerstätte nach zu ihnen gehörigen Fimbriaten ganz 

 genau mit demjenigen der „Diphyakalke" Slidtirols übereinstimmte, die 

 ich kurz vorher in Tirol selbst kennen gelernt und ganz gleich auch aus 

 Spanien in der Verneuil 'sehen Sammlung zu Paris wiedergesehen 

 hatte, so glaubte ich mich zu der Annahme berechtigt, dass hiermit bei 

 Csernye auch eine tithonische Fauna ausser der basischen angedeutet 

 sein dürfte. 



In Folge der oben erwähnten Notiz des Herrn v. Hantken habe 

 ich nun jene früher von mir als tithonisch gedeuteten Petrefacten 

 nebst einem Thcile der neu aufgefundenen, welche mir Herr v. Hant- 

 ken auf mein Ersuchen freundlichst zur Ansicht geschickt hat, von 

 Neuem untersucht. Dabei habe ich mich überzeugt, dass der damals von 

 mir als Amm. silesiacus bestimmte Ammonit, wenn auch schlechter 

 erhalten, doch mit mehreren der neu bei Csernye aufgefundenen Exem- 

 plare einer Form identificirt werden muss, die nicht Amm. silesiacus ist, 

 sondern der neuerdings durch Zittel's vortreffliche Beschreibung und 

 Abbildung 2) aus den Apenninen und aus den Nordkarpathen bekannt 

 gewordene , jenem nahe verwandte Amm. (Phylloc.) nltramontanns, 

 welcher den Schichten mit Amm. Murchisonae und scissus angehört. Bei 

 dem — wie bereits vorhin bemerkt — schlechten Erhaltungszustande der 

 1867 von mir untersuchten Exemplare und bei dem Umstände, dass der 

 von Amm. silesiacus namentlich bei gleicher Erhaltung schwer unter- 

 scheidbare Amm. ultramontanus damals noch nicht publicirt war, dürfte 

 es wohl verzeihlich sein, dass ich 18G7 beide mit einander verwechselte. 

 Jetzt muss also Amm. (Phylloceras) ultramontanus Zitt. anstatt Amm. 

 silesiacus der kürzlich von Hantken veröffentlichten Liste von Ammo- 

 niten aus den Schichten mit Amm. Murchisonae und f'allax aus dem 

 Bakonyer Walde hinzugefügt, und es kann auf diese Form die Annahme 

 des Vorhandenseins einer tithonischen Fauna bei Csernye nicht mehr 

 gestützt werden. 



Dr. Emil Tietze D ie De von -Seh ichten bei Gratz. 



Mit Localanweisungen von Herrn Professor Peters freundlichst 

 unterrichtet, habe ich bei Gratz einige Excursionen nach den in der dor- 



») Verhandlungen 18(37, Nr. 16, p. 358. 



*) Jahrb. d. geol. Reichsanst. XIX. p. 66, S. 1, F. 4-6, 1869. 



