166 Verhandlungen. Nr. 8 



gewogen werden, um so mehr natürlich, wenn nur ein kleines und schlecht 

 erhaltenes Material vorliegt, wie dies bei den zuerst von Herrn Professor 

 Suess erlangten und mir wohlwollend eingesandten Ueberresten der 

 Fall war. 



Dasselbe genügte jedoch, um unter dreien wenigstens eine Pflanze 

 festzustellen, Alethopteris aquilina Schi. sp„ mit welcher Bestimmung ja 

 auch D. Stur einverstanden ist. 



Das einzige darunter befindliche Exemplar eines Calamiten war in 

 keinem Falle deutlich genug, um eine sichere Bestimmung damit vorzu- 

 nehmen, jedenfalls liess es aber, sei es durch Zufall, oder durch seine wirk- 

 liche Beschaffenheit, was ich noch keineswegs für entschieden halte, eine, 

 wenn auch nur undeutliche Gliederung erkennen, welche jener des Cala- 

 mites gigas Bgt. entspricht, wesshalb ich dasselbe fraglich dieser Art zu- 

 gerechnet habe. 



Die beiden neuerdings bei Tergove aufgefundenen Calamiten kann 

 man dagegen recht füglich zu Calamites Suchowi Bgt. stellen, wie dies von 

 D. Stur geschehen ist. 



Das kleine, von D. Stur mit Sphenopteris Haiäingeri EU. ver- 

 glichene Bruchstück kann allerdings zur Peststellung der Gattung genügen, 

 verdient als Art jedoch vorläufig keine weitere Berücksichtigung. Dagegen 

 tritt als gemeinste Pflanze in dem Schiefer von Tergove Neuropteris auricu- 

 lata Bgt. auf diesen Platten mit grösster Deutlichkeit hervor, wenn auch 

 die ungewöhnlicheren, langgestreckten Formen hier die normale, kürzere 

 und stumpfere Form zu überwiegen scheinen ; beide liegen indess so durch- 

 einander und zeigen den für diese Art typischen Nervenlauf so überein- 

 stimmend, dass man sie unmöglich von einander als Species trennen kann. 

 Sie zeigen vielmehr, dass auch Cyclopteris amplexicaulis Gutb. (bei Geinitz, 

 Darstellung der Flora des Hainich, Ebersdorf und des Flöhaer Kohlenbass. 

 Taf. XIV f. b.) nur eine Varietät von Neuropteris auriculata ist. 



Dieselben erscheinen bei Tergove oft selbst noch schmäler und spitzer, 

 als in dieser Abbildung oder in der von O. Heer (Urwelt der Schweiz. 

 Taf. I. f. b.j, und nähern sich dann sehr gewissen Zuständen der vielge- 

 stalteten Oäontopteris obtusiloba Naum., von welcher selbst Neuropteris 

 lingulata Göpp. (Die Gatt, der foss. Pflanz, p. 104, Taf. VIII. et IX. F. 12 

 u. 13) nur eine Varietät ist. 



Derartige Ueberreste, die man am besten mit der Abbildung eines 

 Esemplares von der Naumburg in der Wetterau (Dyas II. Taf. XVIII. 

 F. 1 .) vergleichen konnte , zeigten sich mehrfach unter den von Herrn 

 Prof. Suess bei Tergove gesammelten Stücken und mussten, nebenden 

 mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit für Calamites gigas gehaltenen Calamiten, 

 diese Bestimmungen rechtfertigen. 



Man ist mit diesen Abweichungen von der normalen Form der Neu- 

 ropteris auriculata bei Tergove in einer ähnlichen Lage wie mit Neuropteris 

 suberenulata Germar. (Verstein. von Loebejün und Wettin Taf. V.), welche 

 ebensogut der Neuropteris auriculata Bgt. als der Oäontopteris obtusiloba 

 Naum. genähert werden kann. 



Ich habe die von Herrn Prof. Suess übersandten Exemplare recht 

 wohl mit Neuropteris auriculata verglichen, wie ich, wenn ich nicht ganz 

 irre, auch biieliich ausgesprochen habe, indess hatte mich der Gesammt- 

 eindruck des mir vorliegenden Materials schliesslich doch zu Oäontopteris 



