Ueber die Bivalvengattung Conchodus und Conchodus Schwageri n. f. aus der obersten Trias der Nordalpen. 3 



grande fosse qui, en partant de la charniere, longe tout le cöte anal. Impression buccale tres-profonde. Les 

 autres impressions n'ont pu etre determinees." 



Dies die Gattungsdiagnose Stoppani's. Nach einigen Bemerkungen über das Verhältniss zu. und 



die Unterschiede von anderen Gattungen kommt Stoppani zum Schlüsse, dass die Gattung Conchodus vorläufig 

 in die Familie der Astartiden zu stellen sei, zwischen Opis wegen der Form, und Crassatella wegen des inneren 

 Ligamentes. Bei der Besprechung der einzigen Art dieser Gattung, Conchodus infraliasicus Stopp., gibt Stoppani 

 weitere Einzelheiten über diese Form, auf welche ich im Folgenden zurückkommen werde. 



Trotzdem mir nicht die Originale, sondern nur die Gypsabgüsse des .Steinkernes und der von 

 Stoppani künstlich ergänzten Schalen von Conchodon infraliasicus Stopp, vorliegen, wage ich es doch, mit 

 aller Bestimmtheit zu behaupten, dass die S toppani'sche Art und die Formen aus der nordalpinen Trias in 

 eine Gattung gehören, für welche meine Diagnose Geltung hat, während die S toppani'sche ungenau ist. 

 Auf die Unrichtigkeit der Stopp aufsehen Beschreibung hat, wie schon erwähnt. I!. lloernes aufmerksam 

 gemacht, welcher (Mat, zu einer Monographie d. G. Megalodus etc., S. 95) das reconstruirte Schloss von 

 Conchodus infraliasicus als Phantasiegebilde bezeichnet. Nach dem Vergleich des Gypsabgusses von Conchodus 

 infraliasicus mit den Formen aus der norddalpinen Trias, welche theils als Schalenexemplare, theils als Stein- 

 kerne mit Schalenfragmenten erhalten sind, kann ich mich nur vollständig der Ansicht von It. Hoernes ( Mat. z. Mon. 

 d. G. Megalodus etc., S. 106) anschliessen, dass das fragliche Stück Stoppani's nicht ganz des Schalen, 

 materials beraubt war. Dafür, sowie für die innige Verwandtschaft von Conchodus infraliasicus mit C. Schwageri n. f. 

 aus den Nordalpen, sprechen folgende Umstände. 



In der äusseren Form ist die Stoppani'sche Form im Steinkern ganz ähnlich der nordalpinen 

 gestaltet. Sie zeigt dieselbe Wölbung der Schalen, dieselbe Beschaffenheit der Wirbel, dieselbe stark nach 

 vorn und aufwärts gezogene Vorderseite, dieselben scharfen Kiele, welche eine breite und tief eingesenkte 

 Area begrenzen. 



Ferner lässt sich bei allen mir aus den Nordalpen vorliegenden Exemplaren von Conchodus 

 selbst an solchen, welche als Steinkerne mit nur geringen Besten der Schalensubstanz erhalten sind, jene 

 stark hervorragende, wulstige, lange Schalenleiste beobachten, welche, hinter den Wirbeln sich nach abwärts 

 ziehend, (vergl. Taf. III, Fig. 1) die Stütze für das äusserliche Ligament bildet. Genau an derselben Stelle 

 befindet sich auch auf dem Steinkern von Conchodus infraliasicus eine Erhöhung von gleichen Dimensionen 

 (vergl. Stoppani 1. c. Taf. XXXVIII, Fig. 3). 



Stoppani 1. c. S. 246 spricht von einer tiefen Grube, in welcher das innere Ligament liegt; er 

 muss also diese Erhöhung als die spätere Ausfüllung der Ligamentgrube betrachten. Ich glaube nach dem 

 Gesagten die volle Berechtigung zu haben, diese Erhöhung für die Stütze des äusseren Ligaments zu halten 

 und zu vermuthen. dass Stoppani hier Schalensubstanz mit Steinkern verwechselt habe. Dieselbe Ver- 

 wechslung scheint auch bei der Reconstruction des Sclhosses stattgefunden zu haben. Dabei ist noch Folgendes 

 zu bemerken. Das Schloss der von Stoppani nach dem Steinkerne reconstruirten und aus Gyps nachgebildeten 

 Schalen, welche mir vorliegen, stimmt nicht mit der Abbildung überein. (Vergl. Taf. II, Fig. 3. 4.) In der rechten 

 Klappe fehlen die rückwärts gelegenen Zähne k, i, in der linken sind j, l viel schwächer, als dies die Abbildung 

 darstellt, (Vergl. Stoppani 1. c. Taf. XXXIX, Fig. 1, 2.) Allerdings gibt Stoppani 1. c. S. 244 selbst an. dass 

 die accessorischen kleinen Lateralzähne auf der Zeichnung ein wenig zu sehr markirt sind. Vergleicht man über- 

 dies den Gypsabguss des Steinkernes von Conchodus infraliasicus mit dem Schlosse von C. Schwageri, so sieht 

 man. dass auch bei der ersteren Form in der rechten Klappe der grosse vordere Zahn mit der vorliegenden 

 halbmondförmigen Grube, sowie der accessorisebe hintere Zahn entsprechend regelmässig ausgebildet sind, — 

 natürlich am Steinkern nur im Negativ — während in der linken die entsprechenden Zahngruben sich befinden. 



Alles, was ausserdem am Schloss erhalten ist. sieht nnregelmässig aus, und scheint mir Schalen- 

 substanz der überaus massigen Schlossplatte zu sein, welche eben den Hohlraum vor den Wirbeln 

 (Taf. XXXVIII, Fig. 4) ausgefüllt hat, 



Ich glaube also Folgendes über die in der Artbeschreibung von Conchodus infraliasicus von 

 Stoppani gegebene Schilderung des Schlossapparates mit Recht sagen zu können. (Vergl. Stoppani 1. c. 

 S. 247, Taf. XXXIX. Fig. 1, 2. 3.) Der löffeiförmige Zahn an' entspricht dem. was ich als vorderen zahn- 

 artigen Rand der Zahngrube bezeichnet habe. Der Zahn dd', die Grube W, die Furche cc' sind ganz richtig 

 beschrieben, ee' ist der scharfe Rand der Furche <r' ; Zahn f und die correspondirende Grube g dürften willkürlich 

 reconstruirt sein. In der Schlossplatte von Conchodus Schwageri könnte /' höchstens mit der schwachen, die Zahn- 

 grube, welche den accessorischen Zahn aufnimmt, begrenzenden Aufwulstuug verglichen werden. Desgleichen 

 halte ich auch die accessorischen Zähne m, k, i, j, 1 als willkürlich ergänzt und die Zahngrube h als zu gross 

 gemacht. Wahrscheinlich war auch hier nur in der rechten Klappe ein accessorischer Hinterzahn vorhanden, 

 dem in der linken eine Grube entsprach, und die übrigen accessorischen Zähne Stoppani's sind nur unregel- 



l* 



