12 Dr. A. Kornhuber.. 



Hiebei ist schliesslich noch des von mir 1 ) beschriebenen Hydrosaurus lesin'emis zu gedenken, der 

 ja auch zu den Lacertiliern gehört und in ausgezeichneter Weise den Typus der Warnechsen repräsentirt. 

 Obwohl die Gleichzeitigkeit dieses Thieres mit dem hier erörterten Fossil von Komen ganz zweifellos ist, so 

 können doch auch diese beiden Reste nicht mit einander vereinigt werden, wenn sie gleich in ihren Eigen- 

 schatten sich naher stehen 2 ). Dagegen spricht vor Allem die geringe Ausbildung der vorderen Gliedmassen 

 bei dem Saurier von Lesina, welche fast nur halb so lang als die hinteren sind (0-045 : 0*086), wahrend das 

 Thier von Kernen die vorderen Gliedmassen den hinteren gleichmässig entwickelt zeigt, wie aus deren 

 proximalen (Im. 0-08 :fe. 0.085) und mittleren Abschnitten (0-05 : 0-05) geschlossen werden kann. Sodann hat 

 der Saurier von Lesina 30 Rückenwirbel, während der von Komen deren nur 21 hat. oder, wenn man der oben 

 erwähnten anderen Auffassung folgend, nach vorne gegen den Kopf zu liegende, falsche Kippen tragende 

 Wirbel noch als Kückenwirbel ansehen wollte, so würden bei der auf unserer Platte gut erkennbaren Lage 

 des Schultergürtels, deren nur etwa 24 sich ergeben, bei ersterem aber, nach solchem Grundsatze. (5 Hals- 

 wirbel und 33 Brustwirbel, ein Unterschied, der eine Vereinigung beider neuerdings ausschliesst. 



Was nun die Verwandtschaft und systematische Stellung des neuen Thieres von Komen anbelangt, 

 so ist deren Feststellung, wie so oft bei derlei palaeontologischen Fragen, nicht ohne erhebliche Schwierigkeit, 

 da ja die Beschaffenheit der Weichtheile, namentlich die Eigenthümlichkeiten der Zunge es sind, worauf die 

 neuere Systematik der lebenden Lacertilien sieh stützt, In unserem Falle können wir leider auch von der 

 Beschaffenheit der Schädeltheile und insbesondere von der systematisch gut verwerthbaren Art der Bezahnung 

 keine Anhaltspunkte gewinnen, da uns der Kopf nicht überliefert wurde. Glücklicher Weise sind wir im Stande 

 aus der Beschaffenheit des uns gut überlieferten Integumentes, neben derjenigen des Skeletes selbst, durch 

 Differentialdiagnose der Entscheidung dieser Frage näher zu treten. Vor Allem ist an die amphicölen Ascalaboten 

 und an die greiffüssigen Chamaeleontiden. abgesehen von ihrer geringen Leibesgrösse, nicht zu denken. Auch 

 zu den seitlich comprimirten, oder von oben nach unten platt gedrückten, massig gestreckten, meist plumpen, 

 mit verschiedenartigen gekielten, geschindelten oder stacheligen Schuppen bedeckten, meist auffallend stark 

 bekrallten Agamen und Leguanen lässt das Thier von Komen mit seinem gleichmassig gerundeten, lang 

 gestreckten, relativ schlanken Leibe, seinen gleichförmigen Täfelschuppen und den für seine namhafte Grösse 

 sehr kurz bekrallten Phalangen sich in keine Beziehung bringen. Die Anguiden und Scincoiden. entweder von 

 schlangenähnlicher Körperform, wobei die Extremitäten verkrümmert sind, oder ganz fehlen, oder aber, wo 

 letztere mehr entwickelt sind, von geringerer Leibesgrösse und nieist mit gekielten oder geschindelten Schuppen 

 bedeckt, entfernen sich gleichfalls von unserem Thiere aus Komen. Dass dieses auch zu den Dolichosauriden 

 nicht gerechnet werden kann, haben wir oben durch Angabe der Unterschiede von Acteosaurus begründet 

 Den eigentlichen Eidechsen der alten Welt (Lacertidae), sowie der neuen Welt (Ameividae), steht unser 

 Fossil in mehrfacher Hinsicht schon viel näher: allein dieselben zeigen den Rücken und den Lauch mit ver- 

 schiedenartigen Schuppen bekleidet, indem diese am Rücken kleiner, verschieden gestaltet, oft körnig sind, 

 an der Bauchseite dagegen stets zu weit grösseren vier- oder sechsseitigen, oder auch rundlichen Schildern, 

 die in Querreihen stehen, entwickelt sind. 



Unser Thier von Komen hatte, wie aus der oben gegebenen Beschreibung der uns überlieferten 

 Integumentform sich ergibt, den Körper mit in schrägen Reihen angeordneten Täfelschuppen bedeckt, die am 

 Bauche und am Rücken gleich gross und auch gleich gestaltet waren, eine Eigenschaft, die z. Tbl. die heutigen 

 Varaniden kennzeichnet, mit denen unser Fossil auch in seiner Leibesgrösse und in den allgemeinen Verhält- 

 nissen des Knochengerüstes, d. i. dem langen gestreckten Körper, dem breiten Rücken, den vollständig und 

 gleichmässig ausgebildeten Gliedmassen und dem langen Schwänze in nähere Beziehung tritt. 



Allein auch da treten so erhebliche Unterschiede auf, dass selbst von einer Identität der Gattung 

 keine Rede sein kann. Wenn man nämlich von der Zahl der Wirbel, namentlich der Rückenwirbel, welche 

 beim Thiere von Komen sicher anzugeben sind, aus dem Grunde abstrahirt. weil die verschiedenen Arten 

 der Gattung Monitor Cuv. (l r aranus Merr.) hierin selbst von einander abweichen 3 ), so findet sich die generisch 

 bedeutsamste Differenz im Bau des Brustkastens. Beim Monitor betheiligen sich nämlich 4 ) an dessen Bildung 

 nur drei Rippenpaare, nämlich bei der Art vom Nil (Varanus niloticus D. B.) die zehnte, elfte und zwölfte 

 Rippe, die sich mit ihren Sternalenden an den hinteren Rand des Brustbeinknorpels ansetzen. Alle folgenden. 



') 1. c. 



2 ) Sieh im Anhange die Zusammenstellung der hauptsächlichsten Abmessungen des Skelets des neuen Sauriers von 

 Komen. Die bedeutenden relativen Unterschiede fallen bei dem Vergleiche mit den Abmessungen des Hydrosaurus iesinensis t 1. c. 

 S. 87, ganz besonders in die Augen. 



3 ) Vergl. Cuvier, Recherches sur les Ossemens fossiles. Troisieme edition. Tome V. II. Partie. Paris 1825, p. 288 

 und Lecons d'Anatomie cqmparee de Georges Cuvier, publ. par Dumeril. 2. edition. Tome I. Paris 1835, p. 221. 



4 ) 1. c. (Oss. foss.) p 291, PI. XVII, fig. 33. 





