Die Gastropoden der Trias um Hallstatt. 13 



Neritaria Comensis M. Harnes sp. 

 < 'ryptonerita elliptica Kiffl 



„ conoidea J. Bölitn 



Eustylus minor K. 

 Moerkeia praefecta K. *p. 

 hierin an erster Stelle stehen, sodann 



Neritaria Mandelslohi Klipst. ■«/>. 

 Trachynerita nodifera K. 

 Vernelia sublimneiformis K. sp. 

 vorwalten." (Böhm.) 



Da man an der Marmolata die Sachen aus verschiedenartigen losen Blöcken, die vom Gletscher 

 herabgebracht werden, nicht im anstehenden Niveau seihst sammelt, so wird sieh eine Statistik nicht in aller 

 Strenge aufstellen hissen. So fand ich seihst am häutigsten Cryptoneritä, dann aber Rama ptychitica, Trachy- 

 bembix u. a., selten nur Moerkeia praefecta und Trachi/nerita nodifera. 



Immerhin bleibt ein ganz anderes Gepräge, wie das der Hallstätter Fauna, ob wir nun diese als 

 Ganzes in Betracht ziehen oder die einzelnen Fundpunkte für sich vergleichen. 



Pleurptomariiden, Neritiden, Loxonematiden und Chemnitziiden spielen zwar auch hei Hallstatt die 

 gröbste Rolle, doch gesellen sich ihnen gleichwertig noch die Trochiden hinzu und wenn man z. B. die 

 Pleurotomariiden der .Marmolata mit denen Hallstatts vergleicht, so findet man nicht eine einzige gemeinsame 

 Art, im Gegentheil so durchgreifende Verschiedenheit, dass seihst die Sectionen oder Gattungen der Familie 

 sich fast ausschliessen. So steht den 13 Worthenien der Marmolata eine einzige, vollkommen verschiedene Art 

 bei Hallstatt gegenüber und es fehlen hier vollkommen die Gattungen Wortheniopsis, Trachybembix, Schizog onium 

 (nach meiner Ansicht zu den Euomphaliden zu stellen, in die Nahe von Plenronotus, einer durchaus von 

 Eitomphalus verschiedenen Gattung der grossen Familie), Stuorella, Perotrochus, wahrend man unter den Marmo- 

 latafornaen vergeblich eine Sagana, Euzone, Rußila, Sisenna, einen Echetus, eineKoh niella, Enantiostoma etc. etc. sucht. 



Weniger prägnant lässt sich die Verschiedenheit der Faunen an den anderen Familien demonstriren, 

 deren Arten nieist einen gleichförmigen Habitus tragen und daher schwer zu unterscheiden sind. Hier könnte 

 es sein, dass die eine oder andere Neritaria, Omphaloptyclia oder Coelostylina mit einer der von Hallstatt be-, 

 ächriebeneu Arten übereinstimmen, aber das ist nur nach einer sorgfaltigen Vergleichung des gesammten 

 Materiales zu entscheiden. Ich lege auch darauf keinen grossen Werth, festzustellen, ob unter einem Dutzend 

 ahnlicher Arten sich vielleichl Q idente befinden l ), denn die Möglichkeit, dass Gastropoden die Schichtgrenzen 

 überspringen, wird niemand leugnen, und bei Gruppen, die im Habitus so gleichförmig sind und so wenig 

 greifbare Merkmale zur Artunterscheidung bieten wie Neritaria oder Coelostylina, wird man sich über die 

 Abgrenzungen der ein/einen Formen selten vollkommen einigen. Darauf lege ich aber z. B. Gewicht, dass 

 unter den Hallstätter Neritiden nicht eine einzig"-) Trachynerita, Cryptoneritä, Fossariopsis oder Platychüina 

 sich befindet, die an der Marmolata und bei Esino häufiger vorkommen ; «las sind Züge, welche für eine Fauna 

 bestimmend sind und die soforl die Verschiedenheit in das rechte Licht rücken. 



Gattungen, die an der Marmolata. aber nicht bei Hallstatt nachgewiesen wurden, sind: 



Patella, Palaeacmea, Wortheniopsis, Trachybembix, Schizog onium, Stuorella, Perotrochus, Cheilotoma 3 ), 

 Euomphalus, Rothpletzeüa, Cyclonema*), Trachynerita, Cryptoneritä, Fossariopsis, Platychüina, Fedaiella, Fernelia, 

 Pachyomphalus, Naticella, Turbonitella, Scalaria, Vermicularia, Lepetopsis, Euspira, Amauropsis, Hypsipleura, 

 Undularia, Toxonema, Microschiza, Pseudomelania, Spirochrysalis, Pro&tylifer, Spirostylus, Orthostylus, Euchrysalis, 

 Telleria, Eülima, Lissochilina, Promathildia, Moerkeia, Tretospira, Loxotomella, Actaeonina. 



Demgegenüber fehlen folgende bei Hallstatt vertretene Gattungen: 



Pleurotowaria s. Str., Sisenna, Rufilla, Sagana, Euzone, Echetus, Luciella, Kokeniella, Enantiostoma, 

 Murchisonia s. str., Vistilia, Verania, Pseudomurchisonia, Anisostoma, Stomatia, Gena, Delphinula, Lepidotrochus, 

 Hyperacanthus. 



Salomon 5 ) gibl •"> Arien an. die ganz sicher mit solchen des oberen Muschelkalkes der Schreyer 

 Alm übereinstimmen, nämlich Orthoceras campanile, Sageceras Walteri un<l Atractites Boeckhi, zu denen möglicher- 



i) Coelostylina solida ■'. Ti. und C. *<■;«*» .1 />'. stdien meiner C. arculata sehr nahe, ebenso dir Omphplopfycha Zitteli 

 ./. /;. meiner Coelost. chrysaloidea. Straparollus Franciscae J. B. dürfte der Gattung Acilia angehören und mit A. regulaHs^ vielleicht 

 zusammenfallen. 



i Hin corrodirtes Fragment von Barmsteinlehen könnte zu Trachynerita gehören. 



!! i Dir Art weicht scheinbar vom Typus der Gattung etwas stark ah. Murchisonia sera ./. /,'. würde ich nach der hier 

 ■ r, .., in n'ii . 'ii" i ii Fassung nicht mehr zu Murchisonia stellen. 



'i Abweichend vom echten Cyclonema Hu//. (Typus: C. bilix Conr.) 

 ») Palaeontographica XLII, pag. 57, 1894. 



