14 E. Koken. 



weise noch Sturia forojidensis und Nautilus Pichleri treten (als var. distinctus an der Schreyer Alm). Es wird 

 hierdurch nahe gelegt, dass die Vergleichung günstig ausfallen wird, wenn wir uns auf die Schicht mit Ptychites 

 ■ßexuosus beschranken. 



Allein die wenigen Gastropoclenarten, die in ihr gesammelt sind, verrathen ebenfalls eine sehr 

 selbstständige Fauna, die sich enge an die der höhereu Hallstätter Horizonte anschliesst, wie ich früher dar- 

 gelegt liabe. 



Mit Marmolataformen könnte man Coelostulina abbreoiata, Arilin aequalis und Fedaiella Schreyeri K. 

 vergleichen, aber es sind dies bis auf die Fedaiella wenig charakteristische Formen, während die auffallenderen, 

 wie Sagana juvavica, Euzone alauna, Sisenna turbinata mut. Studeri, Cbelocentrus heros, Vistilia Dittmari, Ani- 

 sostoma falcifer, Lepidotrochus Bittneri der Marmolatafauna vollkommen fremd sind. Also auch in ihrem ältesten 

 Theile bleibt die Hallstätter Gastropodenfauna mit dieser incom mensurabel. 



Wenden wir uns nun der Raibler Fauna zu. 



Von den charakteristischen Formen der Kaibier Schichten fallen ganz aus die grossen Pustularien. 

 dann die Hypsipleura, Angularia, Promathildia (früher von mir nur vermuthungsweise als solche gedeutet), 

 Katosira, Tretospira, Platychilina und Pseudqf ossär us. Aber auch die gemeinsamen Gattungen sind sehr ungleich- 

 werthig entwickelt. Zygopleura, um Schiern z. 15. sehr verbreitet, fand sich im Hallstätter Gebiet nur in 

 wenigen Exemplaren, Neritaria, am Schiern zwar häufig, aber nur in einer Art bekannt, ist bei Hallstatt durch 

 eine grössere Zahl von Arten vertreten, die Neritopsis-Avten beider Legalitäten sind gänzlich verschieden, und 

 ähnliches würde sich vielleicht noch über andere Gattungen sagen lassen, wenn nicht die verglichenen Quan- 

 titäten so sehr verschieden wären. Den H>2 Arten Hallstatts habe ich nur 33 Arten des Schleims (darunter 

 sehr ungenügend bekannte) gegenüberzustellen, und das Verhältniss wird auch nicht wesentlich geändert, wenn 

 ich die von Parona beschriebenen Arten der lombardischen Fundorte hinzurechne. 



Man muss aber auch wieder beachten, dass Gastropoden am Schiern durchaus häufig sind, vielleicht 

 ebenso häutig wie bei Hallstatt, und dass eine sehr grosse Anzahl der Hallstätter Arten erst nach wenigen 

 Exemplaren oder gar nach einem einzigen beschrieben werden konnten. Wenn man sich beim Vergleiche nun- 

 mehr auf die häufigen Formen beider Schichten beschränkt, so tritt der Gegensatz nur noch stärker heraus, 

 einerlei, ob man sich auf die gesammte Hallstätter Fauna oder auf einzelne Localitäten bezieht. 



Nehmen wir zuerst die Schichten des Feucrkogels. so sind hier Sagana geometrica, Sisenna turbinata, 

 Daphne, Pleurotomaria Baucis, costifer, Anisostoma Hörn esi, Trochus (Tectns) lima, Tylotröchus Konincki ziemlich 

 häufige Arten; sie sind in den Raibler Schiebten auch nicht einmal durch ähnliche Formen vertreten. Und 

 andererseits fehlen Pustularia, Coronaria, Hypsipleura, Angularia, Tretospira, Pl-atychilina, Pseudofossarus 

 vollständig. 



Ebenso fremd stellt die Gastropodenfauna des Sandlings, d. h. der typischen Gastropodenschicht, 

 der des Raibler Horizontes gegenüber. Pleurotomaria Haueri, Sagana Hörnest, Echetus subscalariformis, Kokeniella 

 Fischeri, abnormis und spirata, Enantiostoma sinistrorsum, Anisostoma Suessi, Trochüs fasciatus, salinarius, Hy- 

 peracanthus superbus, Neritopsis compressa, Natica Klipsteini, Ventricaria ttimida, Loxonema elegans, Heterocosmia 

 grandis und i>i*itmi* sind so bezeichnend für den Sandlinghorizont, dass ihr Fehlen in den Raibler Schichten 

 schon allein besagt, dass diese faunistisch resp. der Facies nach incominensurabel sind und dass diese Kluft 

 auch nicht überbrückt werden wird, wenn eine grössere Anzahl Arten aus den Schiern- und aus den lonlbar- 

 dischen Schichten bekannt sein würden. 



Von St. Cassian sind ungleich viel mehr Arten bekannt, als aus den Raibler Schichten, selbst mehr 

 als von Hallstatt, und doch herrscht auch hier eine gewisse Gegensätzlichkeit. Es Hesse sich das a priori 

 folgern aus der Thatsache, dass Cassianer und Raibler (resp. Schiern-) Fauna sich nahe stehen. 



Bei St. Cassian sind allerdings, wie ich früher schon hervorhob, im Unterschied von der Schlern- 

 fauna, die Pleurotomariiden, Turbo- Trochiden, Naticiden, Cerithiiden uud Loxonematiden die herrschenden 

 Formen, am Schiern die grossen Pustularien und Neritiden. Aber wenn wir z. B. die c. öl) Pleurotomariiden^ 

 Arten St. Cassians (ausschliesslich der Murchisonien und Schizogonien) mit den 46 Pleurotomariiden des Hall- 

 stätter Gebirges vergleichen, so erkennen wir auch hier sofort den Unterschied. Von der gemeinsamen Gattung 

 Kokeniella hat St. Cassian 4 von den Hallstattformen gänzlich abweichende Arten. IVortheniä ist bei Hallstatt 

 durch nur 1 (sehr seltene) Art, bei St. Cassian durch mindestens einige 20 Arten vertreten, und wie die 

 Hallstätter Genera Sisenna, Rufilla, Sagana, Ei<:<>h<, Echetus, Luciella, Enantiostoma und selbst die von mir 

 als Pleurotomaria s. s/r. geführten Arten bei St. Cassian ganz fehlen, so bei llallstatt wiederum die Temno- 

 tropis, Zygite», Raphistomella etc. Gerade hier, wo verwandte Abtheilungen einander gegenüber gestellt werden 

 können, zeigt sich am deutlichsten die fundamental verschiedene Ausgestaltung der Fauna, für die wir zeitliche 

 Unterschiede weniger als andere physikalische Lebensbedingungen und verschiedenartigen Austausch mit anderen 

 Meerestheilen verantwortlich zu machen haben. 



