8 A. Korrihuber. 



Ausserordentlich merkwürdig ist das Gebiss unseres Fossiles. Die Zähne sind gleichförmig gestaltet, 

 nur in der Mitte der Kiefer etwas breiter, durchschnittlich bei 4 mm, von vorne nach hinten gemessen. Ihre 

 Zahl ist auf der grossen Unterplatte am rechten Unterkieferaste mit ziemlicher Sicherheit zu entnehmen und 

 beträgt daselbst 17. Sie stehen entweder dicht aneinandergereiht oder zeigen ungleiche Zwischenräume bis 

 über 1'5 mm. Da bekanntlich die Zahl der Zähne bei einer und derselben Art von Eidechsen sich oft 

 verschieden zeigt, indem sie in der Jugend geringer als bei Erwachsenen ist und mit dem fortschreitenden 

 Alter zunimmt, so hat auch bei unserem Thiere diese Frage eine geringere Bedeutung. Höchst auffallend aber 

 und bei keinem der bisher bekannten Lacertilier, noch bei irgend einem Saurier aus der postcretacischen Zeit 

 in dieser Weise wiederkehrend, ist die Gestalt der Zähne. Jede Zahnkrone ist nämlich von einem Sockel, 

 d. i. von einem knöchernen Säulchen oder einer Stütze, von durchschnittlich 5 mm Höhe, getragen, dem sie, 

 genau abgegrenzt und von einer zarten, wallartigen Erhöhung umgeben, aufsitzt. Der Sockel ist cylindrisch und 

 endet, nach oben sich etwas verschmälernd, stumpf conisch mit der kreisförmigen Ansatzstelle des Krönchens. 

 Die Seite des Sockels ist schwach gestreift, in der Mitte mit einer deutlichen, rinnig vertieften Längsfurche 

 versehen, die fast den vierten Theil von der Sockelbreite einnimmt. Die Zahnkronen haben durchschnittlich 

 2 mm Durchmesser an ihrer Basis und über 3 mm Höhe ; sie sind mit ihrer kegelförmigen Spitze etwas nach 

 hinten gekrümmt und von einem glänzenden, bräunlichen Schmelze überzogen, der keine Zähnelung, sondern 

 nur eine schwache Streifung erkennen lässt. Am linken Kiefer sind auf dieser Platte nur sechs starke Zahn- 

 kronen deutlicher erhalten, ihre Sockel nicht gut wahrzunehmen und die Kronen nicht gleich gerichtet, sondern 

 etwas verdrückt und zum Theil mehr nach hinten geneigt, als in der anderen Kieferhälfte. Einzelne Krönchen 

 wurden auch vom Sockel losgetrennt und zerstreut, wie man z. B. ein solches in der Nähe der Columella 

 liegen sieht Eine derartige Verschiedenheit der Zähne, wie sie bei manchen Sauriern eine Eintheilung in 

 incisive, canine und molare veranlasste, ist hier nicht vorhanden. Die beschriebenen Sockel sind dem Kiefer- 

 rande aufgewachsen und scheinen etwas in die Unterlage eingesenkt zu sein. Die Bezahnung ist daher, nach 

 Wagler's Unterscheidung, als eine acrodonte zu bezeichnen. Derlei Zähne kommen unter den Sauriern 

 noch bei jenen riesigen, langgestreckten, schlangenähnlichen Meeresechsen, den Pythonomorphen, vor, deren 

 Reste zuerst im Kreidetuff von Mastricht — Mosasaurus Hojfmanni (1780) Cuv. 1 ) — und später in der Kreide 

 von Nordamerika — Liodon, Clidastes u. a. 2 ) — sich fanden. Ja auch bei den so merkwürdigen Vögeln mit 

 bezahnten Kiefern aus der Kreideformation von Kansas wurden ähnliche Zähne beschrieben 3 ). 



Die völlig übereinstimmende Form und die gleiche äussere Beschaffenheit der Zähne unseres Fossiles 

 mit denjenigen der grossen Pythonomorphen, bei denen eine Untersuchung leichter ausgeführt werden konnte, 

 berechtigt wohl zu der Annahme, dass auch im histologischen Aufbau der Zähne zwischen ihnen eine Ueberein- 

 stimmung der wichtigeren Eigenthümlichkeiten obwalte. Wir können daher die Ergebnisse des Studiums der 

 gewaltigen Zähne des Mosnsaurus durch Cuvier 4 ), sowie diejenigen, die Leidy 5 ) und Cope 6 ) an amerikanischen 

 Arten erzielten, ohne Bedenken für unser Fossil gelten lassen. Nach Cuvier's Darstellung sind die Sockel 

 solcher Zähne nur hohl, solange sie wachsen. Sie füllen sich dann der Länge nach allmählich, bis sie zuletzt 

 meist ganz solid werden. Am Kiefer haften sie mit einer bindegewebigen, nach und nach verknöchernden 

 Substanz, die mit ihrer eigenen innig verschmilzt. Nach L ei dy's Beobachtungen setzt sich das Dentin aus der 

 mit Schmelz überzogenen Krone nicht als Wurzel fort, sondern endet an einer Stelle, die in einer Linie mit 

 dem Alveolarrand liegt, und tritt nicht in die Anwachsstelle des Zahnes, die Zahngrube oder den sogenannten 

 Alveolus ein. Es ist also der Sockel keine mit Cement bekleidete Wurzel, wie Owen 7 ) meint, sondern er ist 

 zusammengesetzt aus einer Abart von Knochensubstanz, die dem Cement nahe steht 8 ). 



Am Zwischenkiefer und Oberkiefer sind von der Bezahnung leider nur geringe Andeutungen vorhanden. 

 Auf der kleinen Schädeloberplatte, wo der Nasaltheil des Schädels weggebrochen ist, findet sich nur der 

 Eindruck davon, d. i. vom Dach der Maulhöhle oder dem harten Gaumen, und auch dieser ist infolge der 

 Calcitüberrindung wenig deutlich. Doch kann man aus der strahligen Zeichnung ungefähr die Lage der 

 Sockel der Zähne erkennen, wenig aber von den hakigen Spitzen oder den Kronen, wie sie auf der Unter- 

 platte den Sockeln der Mandibularäste so deutlich aufsitzen. Auf dieser grossen Unterplatte ist am Rande 

 des Eindruckes, der von der oberen Kinnlade herrührt, von Zahnspitzen oder den Sockeln wenig mehr zu 



*) Ossemens fossiles, 3. edit., Tom. V, 2. Partie, tab. 18 u. 19. Vergl. Owen, Oilontography, vol. I, PI. 72, Fig. 5, 

 und Text pag. 258. London 1840—45. 



2 ) Cope, Edw., Transactions of Americ. Philos. Soc, P. I, pag. 216. 



3 ) Marsh, 0. C, Odontornithes. A Monograph of the exstiuct toothed birds of North-America. New-Haven 1880. 



4 ) 1. c. pag. 217. 



5 ) Cretaceous Reptiles of North-America, pl. XX, Fig. 3, u. pag. 50. 



6 ) Bulletin of the U. S. geolog. and geograph. Survey of Territor. 1878, vol. IV, pag. 299—311. 



7 ) Quartely Journal of Geological Society. London 1877, pag. 682. 

 s ) Vergl. Cope, Bulletin etc. 1870, «. 303 u. 304, u. 1878, 1. c. 



