32 Dr. Otto M. Reis. 



fest, so muss man sich des anderen entschlagen, da man nicht miteinander vermengbare, einerseits der 

 Man t e 1 c om missnr, andererseits den freien Man te Iran d ern entstammende Gebilde vor sich hat, 

 die, nebeneinander liegend, entwicklungsgeschichtlich ganz ebenso voneinander geschieden werden müssen 

 wie etwa Schlosszähne und Schalenrandkerben. 



Jedenfalls fehlt Cochlearites neben dem bisher als seitlichen Ligamentwulst gedeuteten Theil eine 

 gekerbte Furche als secundäre Furche nach einer extracommissuralen Schalenrand-Schlossfurche, welche selbst 

 natürlich auch fehlt; andererseits hat der Seitenwulst bei Cochlearites keine Anzeichen eines seitlichen 

 Ligamentträgers, denn die Anzeichen des Ligamentansatzes, das Ausstreichen der Schalenschichten, zeigen sich 

 erst auf seiner meist steil abfallenden Aussenfiäche, die Firstkante und Innenfläche des Wulstes 

 wäre immerhin eine selbständige Bildung, die mit dem Ligament nichts zu thun haben können , 

 wobei man natürlich den proximalen, längs der Auflagerungsfläche gelegenen, sicher functionirenden Theil, 

 nicht den „verlassenen Theil", in Betracht nehmen muss. 



Dient der Wulst aber dem Schalenschlusse, so kann er nicht als Differenzirung der Schalenrand - 

 kerbung aufgefasst werden, denn unser Vergleich mit Lithiotis beweist unwiderleglich, dass er dem Schalen- 

 bildungsbereiche der Man tel co mmi ssur angehören muss, welche bei Ostreiden auch 

 nicht die leiseste Spur von Gestaltungen hervorbringt, die der I n e i n a n d e r f ü g u n g der 

 Klappen dienen 1 ); kein Zweifel ist, dass bei Lithiotis die Breite des Leistenfeldes der 

 Länge der Commissur entspricht, überhaupt alle Bildungen zwischen den beiden 

 F i e d e r f e 1 d e r n bei Lithiotiden der Commissur angehören. 



Der Vergleich mit Ostreiden ist also von keiner Seite nur angehend, geschweige befriedigend oder 

 gar überzeugend. 



Die Aehnlichkeit der Gestaltungen zwischen Lithiotiden und Ostreiden gehörte dann in das Capitel 

 der unechten C on vergenzgebild e, wozu wir noch Folgendes zu erwähnen haben. Cochlearites (und damit auch 

 Lithiotis) zeigen ein ausserordentlich starkes Dorsoventralwachsthum. Wie am ventralen Schalenrande, so rücken 

 auch hier, was sonst bei Bivalven noch nicht beobachtet ist 2 ), zusammenhängend mit dem Verschwinden des 

 elastischen Ligaments die dorsalen Zuwachsränder in oft unregelmässigen weiten Zwischenräumen ventral vor, so 

 dass hier (vergl. Taf. IV, Fig. 10) oft gar kein Zusammendrängen der Schalenschichten zu einem gemeinsamen 

 dorsalen Schlossrande vorliegt, wie es sonst als Folge möglichster Raumverminderung bei der Wirbeleinkrümmung 

 gewöhnlich ist. Während nun dabei alle regelmässigen Schlosserhebungen zum Theil noch dadurch an Stärke 

 relativ wachsen, dass die neuen Schalenschichten sich deckend auf den älteren Erhebungen auflagern, ist bei 

 stark ventralwärts rückendem dorsalen Schlossrand eine natürliche Verstärkung hierdurch nicht möglich; es 

 sinken daher besonders die queren Verbindungen der Mittelfelder in Erhebungen und Furchen zu ausserordent- 

 licher Feinheit herab, ja verschwinden sogar als relativ durchaus unzureichend 3 ), wobei als wichtiger Umstand 

 mitwirkt, dass die queren Erhebungen der Streckung des Längenwachsthums entgegen sind, daher durch den 

 Kalkverbrauch in diesem möglichst aufgehoben werden müssen (vergl. S. 25). Wo aber der quere Band nun seitlich 

 in der Dorsoventralrichtung umbiegt, da legen sich die Schalenschichten - - die Hauptwachsthumsrichtung der 

 Schale fällt natürlich mit der Verlängerungsachse des Thieres und damit auch mit dem gestreckten Vorder- und 

 Hinterrande der Schale zusammen — bei geringer Verbreiterung der Schale natürlich übereinander: an dieser 

 Stelle müssen also die Längszahn-Bildungen ganz ausserordentlich gestärkt und gehoben werden; es entstehen 

 daher am äussersten Rande der Commissur hier ganz hervorragende Erhöhungen mit starken secundären 

 Wülsten als nicht mehr functionirende Abschnitte jener; das sind die Seitenwülste (vergl. unten S. 35). 



Die Convergenz mit Ostrea besteht nun darin, dass diese Gattung überhaupt keine commissuralen 

 Schlossbildungen hat, dagegen die Schalenrandkerbung in der extracommissuralen Furche und Leiste sich ähnlich 

 unmittelbar neben der Commissur, das heisst bei der Umbiegung des queren Dorsalrandes der Schale in den 

 verlängerten Vorder- und Hinterrand der Schale, erhalten und verstärkt hat; ferner, dass sich an die Existenz 

 dieser Gestaltungen secundäre, nicht selbständig functionirende Fortsetzungen dorsalwärts ins Ligamentfeld und 

 dessen Seitenflächen erstrecken. Das Fehlen eigentlich commissuraler Zahnerhebungen bei Ostrea erhält in der 

 mit der lateralen Verdrängung der Seitenzähne (und ihrer Wülste) zusammenhängenden Entstehung des an 

 Längserhebungen fast freien Mittelfeldes bei Cochlearites eine iiusserliche Farallele, welche durch das heterogene 

 Leistenfeld bei Lithiotis und eine gelegentliche Längsstreifung des Ligamentfeldes bei Ostrea einen weiteren 

 Convergenzpunkt erhält. Alle diese Aehnl i chkeiten beruhen aber auf Analogien, nicht auf 

 morphologischen Homologien, gehören in der That zu dem Begriffe Convergenz- 



') Die Schalenrandkerbung (beziehungsweise Schalenrandfurehe) zieht sich, ausser bei Ostrea, auch bei anderen 

 lÜvalven in einer secundären, oft gekerbten Furche seitlich hinter dem eigentlichen Ligamentfelde (CJiama, Lucina, Aetheria) fort. 



-) Es zeigt sich auch gelegentlich ein periodischer Höhenpunkt des Zuwachses in ganz feinen, dichtgedrängten Zusatz- 

 schichten, aber kein so abruptes Vorrücken in grossen Zwischenräumen. 



3 ) Vergl. TafelerkL zu Taf. III, Fig. 10 und Taf. V, Fig. 9. 



