CHAT. XVI. OMNE EX OVO. llyl 



ovipares et des vivipares ; c'est une distinction qui date 

 du temps d'Aristote, et qu'on voit établie dans les 

 ouvrages de ce grand homme. La question , mainte- 

 nant, est de savoir quelle idée on doit attacher à ce 

 qu'on nomme œuf(i). Assurément , si nous prenions 

 l'œuf des oiseaux pour type , il serait difficile d'en 

 trouver l'équivalent dans la plupart des autres êtres: 

 il faudrait commencer par refuser cette dénomination 

 d'œuf aux gemmes des polypes et aux bulbes des 

 plantes cryptogames ; car ces sortes de germes, com- 

 posés d'une substance homogène , n'offrent ni enve- 

 loppes., ni compartimens, ni le principe essentiel et 

 séparé d'un embryon ; c'est la totalité de ces petits 

 corps qui reproduit les êtres entiers dont ils sont 

 les premiers rudimens. Ne pouvant donc les assi- 

 miler aux œufs , nous ne verrions plus en eux 

 qu'une sorte de bourgeons, ainsi que nous l'avons 

 dit au commencement de ce II e Livre. Mais si nous ap- 

 pelons œuf tout corps duquel peut provenir un être 

 semblable à l'être dont lui-même provient , les germes 

 dont nous parlions à l'instant seront eux-mêmes des 

 œufs, aussi bien que les graines plus compliquées des 

 plantes à fleurs; et il ne restera plus à examiner que 

 les animaux distingués entr'eux par les noms d'ovi- 

 pares et de vivipares. 



Quant aux ovipares, leur nom , tiré de leur genre 

 de reproduction , ne permet pas de mettre en doute 

 que ce soit par des œufs qu'ils naissent et se per- 

 pétuent : la chose ne serait donc incertaine qu'à 

 l'égard des vrais vivipares ou mammifères. Mais 



(i) Voyez Âristolc, lib. i; et Harvey , Exercit. lxii. 



