40 Franz Toula. 



426 mm, Breite derselben 47-2 mm. Drei Viertel Windungen weiter beträgt die Höhe 25-8 mm, die 

 Breite 30 mm (man vergleiche Fig. 14), woraus sich die allmähliche Windungszunahme und die Gleich- 

 artigkeit des Windungsquerschnittes ergeben. Die Anzahl der Rippen meines Stückes ist etwas größer, 

 33 gegen 27 des nur wenig kleineren Originals Neumayrs. Die Querschnittverhältnisse stehen in 

 nahezu gleichen Verhältnissen. Neumayr führt in bezug auf die Gabelung der Rippen an 

 (1. c. pag. 178 [38]), daß sie sich „etwas über der Hälfte der Höhe in drei . . . Sekundärrippen spalten". 

 Bei meinen Stücken ist die Dreigabelung weniger ausgesprochen, doch ist die Zahl der Spaltrippen 

 dieselbe. Betrachtet man das Neumayrsche Originalstück, so ist eigentlich auch bei diesem eine 

 Zweiteilung bei den meisten Hauptrippen deutlich ausgeprägt und schmiegt sich die dritte sekundäre 

 Rippe etwas innig an die Gabelrippe an. Die Zunahme der Zahl der Rippen auf den inneren 

 Umgängen ist bei meinen Stücken eine viel raschere. Die Gabelung der Rippen erfolgt in etwas 

 anderer Art nach der Zweizahl, mit einzelnen Schaltrippen, die über die schön gerundete Extern- 

 seite ziehen ; sie stehen aber gedrängter als bei dem angeführten Original. Die Verwandtschaft mit 

 Perisphindes convolutus (biplex) impressas Quenst. hat Neumayr (1. c. pag. 178) erörtert. Die von 

 Canavari (Pal. Ital. III, Taf. XXIII, Fig. 1 und 2) als Perisphindes acer Neum. zur Abbildung 

 gebrachten Stücke zeigen Merkmale, die an den Originalen Neumayrs nicht auftreten. Die 

 Gabelung der Rippen geht zum Beispiel stellenweise bis an die Nabelkante und wird auf der 



Fiar. 14. 



Externseite mit Charakteren angegeben, die förmlich an Peltoceras erinnern könnten. Die Stücke 

 werden wohl gleichfalls nur als Perisphindes acer Neum. var. zu bezeichnen sein. Daß sie sich dem 

 Perisphindes crusolensis Loriol zuneigen, wird an anderer Stelle erwähnt werden. 



Aus dem roten Kalke liegt mir ein kleines Bruchstück aus der inneren Region vor (man 

 vergleiche Taf. X, Fig. 7), welches mit dem kleinen von Neumayr (A-a^/ii^s-Schichten, 

 Taf. XXXVIII, Fig. 2) abgebildeten, als „ganz junges Individuum" bezeichneten Stücke von Csofranka 

 in Siebenbürgen auf das beste übereinstimmt. Quenstedt hat bekanntlich Perisphindes acer Neu- 

 mayr mit seinem Ammonites divisus (Lang) vereinigt. 



Würde man versuchen, die mit Perisphindes acer in Verbindung gebrachten Formen nach 

 Quenstedt (Ammoniten III, Der weiße Jura) zu bestimmen, so käme man in der Tat dazu, diese 

 Formen als Perisphindes divisus (1. c. pag. 959) zu bezeichnen. Unter diesem Namen vereinigte 

 Quenstedt große, außen kräftig gerippte Formen mit breitem Querschnitt, und vereinigte so 

 Perisphindes Alhertiniis Zittel (Pal. Mitt. II, Taf. XXXIV, Fig. 1), Perisphindes acer Neum. (1. c. 

 Taf. XXXVIII, Fig. 1) und Perisphindes crusolensis Loriol (Fossilien von Baden, Taf. V, Fig. 7). 

 Dazu kämen dann auch die von Canavari als Perisphindes acer bezeichneten Formen, welche sich 

 zweifellos dem Perisphindes crusolensis Loriol annähern oder den von Quenstedt (1. c. Taf. CVI, 

 Fig. 11 und 12) dargestellten Formen. Dasselbe würde vielleicht auch für die von GemmeHaro 

 (Giuresi e Liasiche, Taf. XVI, Fig. 12) als Perisphindes Hodiernae bezeichnete Form gelten, deren 



— 40 — 



