Die Acanthicus-Schichten im Bandgebirge der Wiener Bucht bei Gießhübl. 55 



Benianum Catullo (1853, Taf. II, Fig. 2) am äußersten Halbumgange 12 — 13, am dritten etwa 24. 

 Bei Zittels Abbildung von Simoceras („Perisphinctes?*) Benianum 15 und 16. Beide Formen be- 

 sitzen keine Gabelrippen, sind aber in der Querschnittform ähnlich, doch ist die Höhe der Umgänge 

 im Vergleich mit der Dicke größer. (Jenes Verhältnis beträgt bei der ersten Form V82, bei der 

 zweiten 1*62.) Schließlich muß ich auf die große Ähnlichkeit der Form des Steinkernes und der 

 Involution mit gewissen Formen von Aegoceras hinweisen, zum Beispiel mit Aegoceras ziphus Zielen 

 = Amm. armatus sparsinodus Quenst. (Quenstedt, Cephalopoden, Taf. IV, Fig. 5). Leider lassen 

 sich die Lobenlinien nicht verfolgen, um auf das Verhältnis näher eingehen zu können ; was davon 

 sichtbar wird, widerspricht der Zustellung zu Simoceras durchaus nicht. Ich glaube den breit gebauten 

 Lateral und die beiden breiten Sättel, die an ihn angrenzen, zu erkennen. 



Aspidoceras Zittel. 



Dieses Geschlecht ist an der Fundstelle am Vösendorfer Waldberge nächst Gießhübl in 

 ungewöhnlich großer Menge vertreten, so daß die Anzahl der gesammelten Stücke größer ist als 

 jene aller anderen Ammonitengeschlechter zusammen. Ich habe mehr als 300 Exemplare zusammen- 

 gebracht, von welchen freilich kaum die Hälfte besser erhalten und mit größerer oder geringerer 

 Sicherheit bestimmbar ist. Die Zahl der großen Individuen ist eine beträchtliche, darunter Stücke 

 bis zu 300 mm im Durchmesser. Die Formenmannigfaltigkeit ist dabei nicht ebenso beträchtlich, 

 so daß sich im ganzen etwa 15 — 16 Typen von untereinander mehr oder weniger verwandten und 

 untereinander, zum Teil wenigstens, durch Übergänge verbunden erscheinende Formen unterscheiden 

 lassen. Der Erhaltungszustand der Stücke, welche nur hie und da dürftige Reste der in eine tonig- 

 mergelige oder eisenschüssige mürbe Substanz umgewandelten Schale aufweisen, bringt es mit sich, 

 daß ich die Gruppierung nach der Form und Verzierung der Steinkerne versuchen muß, wobei in 

 ersterer Beziehung der Grad der Einrollung und Aufblähung vor allem in Berücksichtigung gezogen 

 werden muß. Dabei fällt auf, daß flache, wenig aufgeblähte Formen den stärker aufgeblähten gegen- 

 über ganz zurücktreten, während extreme Formen dieser Art, besonders in kleineren Individuen 

 vertreten, nicht fehlen, die geradezu den Inflatus-Typus vertreten. Was die Skulptur anbelangt, so 

 finden sich gar nicht selten Individuen ohne merkliche Dornenknoten (inomatum), welche in solche 

 mit einem Knotenkranz am Nabelrande durch Übergänge verbunden erscheinen (uninodosum), welche 

 wieder in die typischen Acantliicum-Formen übergehen, durch spärlich, vereinzelt auftretende Knorren 

 eines zweiten Dornenkranzes. 



Weitere Formen haben dann den zweiten Kranz in gleichstarker Entwicklung (binodum) 

 und verbinden sich mit solchen, deren zweite Knotenreihe die kräftigere genannt werden muß 

 (longispinum). Die Dornenreihe am Nabelrande scheint bei wieder anderen ganz abgeschwächt, was 

 zu Formen führt, welche nur einen kräftigen Kranz von Dornenknorren auf der Mitte der aufge- 

 blähten Flanken tragen (orthocera). Die Reichhaltigkeit meines Materials führt mich zu der Vor- 

 stellung einer Entwicklungsreihe in dem angegebenen Sinne. Mit den Formen von normaler Auf- 

 blähung, welche nur einen Knotenkranz am Nabelrande tragen, scheinen mir die stärker bis stark 

 aufgeblähten und stärker bis auffallend stark involuten Formen, wie Aspidoceras insiäanum, avellanum 

 und ctjclotum, in einem gewissen Zusammenhange zu stehen, welche jedoch nicht mit der Über- 

 zeugung verbunden werden können wie die Typen der ersterwähnten Reihe. Auch die Verbindung 

 der stark gerippten Typen, wie Aspidoceras Uhlandi, Raphaeli, Garibaldii und gigas (Zieten), mit 

 den vorherrschenden Formentypen meines Fundortes wage ich nicht zu erörtern, wenngleich sie 



55 



