74 Franz Toula. 



18 sehr kräftige Spaltrippen entsprechen. Bei meinem Exemplar zähle ich gleichfalls 7 Knoten 

 und etwa 15 Spaltrippen. Wenn ich noch die Involutionen einiger der genannten Formen durch 

 das Verhältnis: Durchmesser zur Nahelweite bestimme, so ergibt sich: 



für mein erstes Exemplar etwa 337 



„ mein zweites unverdrücktes Exemplar aber nur 2 - 7 



„ Aspidoceras quadrifinale Quenst. (Ammoniten, Taf. CXIV, Fig. 1) 305 



„ „ Garibaldii Gemm 3'0 



„ „ <J'H"s Ziet 2-63 



„ „ inflatum quadrifinale Quenst 2-91 



„ „ Uhlandi de Loriol 3 - 2 



„ „ Ühlandi v. extuberata (Taf. IV, Fig. 2) .... ca. 3-3 



„ „ Uhlandi extuberata cur. grandis 3 - 7.") 



Die Variabilität der Aufblähung an meinen Stücken ergibt sich aus der Querschnittdar- 

 stellung von fünf Individuen: Fig. 30. 



Ich glaube nach dem Angeführten nicht fehlzugehen, wenn ich mein Exemplar als 

 Aspidoceras Uhlandi vor. subalpina unterscheide. 



Unter den gerippten Formen würde Aspidoceras Rogoznicense Zeusclmer (Zittel, Pal. 

 Mitt, pag. 116 u. 197, Taf. XXIV, Fig. 4, 5, und Taf. XXXI, Fig. 1) eine Ausbildung vorstellen, 

 welche die binodosen Formen mit Aspidoceras Uhlandi zu verbinden scheint, wobei die immerhin 

 beträchtliche Verschiedenheit der Stramberger Form (Taf. XXIV) von jener aus den älteren Tithon- 

 bildungen (Taf. XXXI) auffällt, sowohl was die Rippung, als auch was die Involution und Aufblähung 

 anbelangt. Die erstere Form erinnert in den inneren Umgängen mehr an longispinum und iphicerum, 

 die letztere mehr an binodum. Bei der ersteren erfolgt überdies die Aufblähung allmählich, bei 

 der letzteren sehr rasch. 



Ein Exemplar aus dem Knollenkalke liegt mir unverdrückt vor. Es hat einen Durchmesser 

 von 235 mm. Die Höhe des letzten Umganges beträgt 82 mm. (Die Höhe am inneren Halbumgange 

 60 mm, bei einer Dicke von ca. 11 mm.) Die Nabelweite mißt 87 mm; das Verhältnis ist sonach 

 ca. 2-7. Von der Skulptur lassen sich nur die entfernt stehenden Knoten auf der inneren Hälfte 

 der Flanken erkennen, und zwar acht am halben Umgange. Die von den Knoten ausgehenden Spalt- 

 rippen sind erkennbar, aber stark verwischt. Auf jeden Fall verlaufen sie ganz ähnlich wie bei der 

 vorhergehenden Form. Dieses Stück läßt die Lobenlinien wenigstens auf den schön gewölbten Flanken 

 recht gut verfolgen und erlaubt somit einen Vergleich mit den von Canavari zur Darstellung 

 gebrachten Lobenlinien seines Aspidoceras Uhlandi var. extuberata (1. c. pag. 10). In dieser Beziehung 

 besteht keine Ähnlichkeit; der Verlauf der Lobenlinie, wie sie von Canavari gegeben wird, muß 

 ganz außer Vergleich bleiben, sie ist wie verkrüppelt, den Loben meines Originals gegenüber. 

 Gemmella ro gibt bei seinem Aspidoceras Garibaldii nichts von der Lobenlinie an, Aspidoceras 

 Schillert Opp. sp.j von Gemmellaro zum Vergleich angeführt, zeigt einen viel einfacheren Verlauf 

 der Lobenlinie (Oppel, 1. c Taf. LXI). Bei Aspidoceras liparum Opp. sp. (Oppel, 1. c. Taf. LIX) 

 ist der Verlauf schon etwas ähnlicher. De Loriols Darstellung des Aspidoceras Uhlandi (Baden, 

 Taf. XIX, Fig. 2) läßt dagegen den Vergleich zu. Noch besser aber kann man mit der trefflichen 

 Darstellung von Quenstedts Aspidoceras quadrifinale und septemfinale Vergleiche ziehen (Ammoniten, 

 Taf. CXIV, Fig. 1 u. 2). Der erste Lateral ist bei meinem Stücke ausgesprochen dreispitzig, sehr 

 ähnlich dem bei Aspidoceras quadrifinale Quenst. sp., weniger schlank als in de Loriols Zeichnung. 



74 



