lieber die Cephalopodenfaunen der mittleren Trias von Siiddalmatien und Montenegro. 11 



lichkeit mit den alpinen Formen hingewiesen, von denen sich die Gruppe des Ceratites (Hungarites?) 

 durch die regelmäßiger und dichter gestellten Falten sowie das Vorhandensein von Nabelknoten 

 unterscheiden soll; nachher wurden diese Formen als Hungarites zitiert. 



Vor Kurzem beschrieb Prof. Frech eine Form, die er als Hungarites Mojsisovicsi lioth (non 

 Boekh 1 ) bestimmte, mit dem Hinweise, daß das ungarische Exemplar mit einem von Han Bulog 

 — welches sich im Berliner Museum für Naturkunde befindet — vollkommene Übereinstimmung 

 zeigt. Die Unterschiede der bosnischen und ungarischen Exemplare sollen nur aus der Erhaltung 

 resultieren; die ungarischen Exemplare sind Steinkerne, die bosnischen besitzen noch Schale 2 ). 

 Prof. Frech hat die eine Seite des bosnischen Exemplars freigelegt und eine Form erhalten, 

 welche ganz mit der Abbildung bei Mojsisovics 3 ) übereinstimmen soll. Nach demselben Autor 

 sind also auch die als Ceratites (Hungarites?) bestimmten Formen zu Hungarites zu stellen. 



Nun hat aber Prof. C. Diener 4 ) früher bereits darauf hingewiesen, daß ibm ein maßgebender 

 Unterschied zwischen Hungarites und den bosnischen Arten (Gruppe des Ceratites rusticus Hau.) 

 in der Gestalt des Externteiles zu liegen scheint, indem bei den bosnischen Arten die Externseite 

 zwar mit einem Mediankiel versehen ist, derselbe aber nicht dachartig zugeschärft ist, sondern von 

 tiefen Externfurchen begleitet wird. Auf Grund dieses Merkmales wurde von C. Diener ein neues 

 Subgenus Halilucites 5 ) aufgestellt; es wurde aber die Übereinstimmung mit Hungarites in der 

 äußeren Gestalt erwachsener Exemplare nicht in Abrede gestellt. Was nun die Form von Felsö-Örs, 

 ihre Übereinstimmung mit der bosnischen Art und die Zuweisung beider zu Hungarites Mojsisovicsi 

 betrifft, so kann man dies nicht entscheiden, nachdem von dem Externteil nicht die Rede ist und 

 an den Abbildungen ist die Zugehörigkeit zu Hungarites oder Halilucites nicht ersichtlich. 



Ebenso verhält es sich mit den von Prof. Frech als Hungarites arietiformis Hau. (J udicarites) 

 aus Bakony 6 ) und Griechenland 7 ) beschriebenen Formen. Ich glaube, daß es auf ein Versehen 

 zurückzuführen ist, wenn Prof. Frech den Balatonites (Judicarites) arietiformis Mojs. mit dem 

 Ceratites (Hungarites?) arietitiformis Hau. nur wegen der ähnlichen Namen identifiziert. 



Auch bei den als Hungarites (Judicarites) aus Griechenland und Montenegro 8 ) beschrie- 

 benen Formen kann man aus der Beschreibung und den Abbildungen nicht entnehmen, ob sie zu 

 Judicarites oder zu Halilucites gehören. Es wäre demnach Halilucites bis jetzt aus Europa nur von 



') F. Frech: Neue Cephalopoden aus den Buchensteiner, Wengener und Raibler Schichten des südlichen 

 Bakony. Resultate d. wiss. Erforschung des Balatonsees, Bd. I, 1. Teil. Paläont. Anhang, Budapest 1903, p. 10, 

 Taf. III, Fig. 2 u. 3. 



2 ) Meiner Überzeugung nach sieht man die Externt'urchen bei Halilucites an dem Steinkerne ebenfalls deutlich. 



3 ) E. v. Mojsisovics: Die Cephalopoden der medit. Triasprovinz. Abhandl. d. k. k. geolog. R.-A., 

 Wien 1882. Bd. X, p. 222, Taf. VII, Fig. f>, Taf. VIII, Fig. 3. 



4 ) C. Diener: Mitteilungen über einige Cephalopodensuiten aus d. Trias d. südl. Bakony. Paläont. Anhang 

 zu dem 1. Teil des I. Bandes der „Resultate d. wiss. Erforschung des Balätonsees", Budapest 1899, p. 9. 



6 ) C. Diener: Entwurf einer Systematik der Ceratitiden des Muschelkalkes. Sitzungsber. d. kais. Akad. 

 d. Wiss. in Wien, math.-naturw. Kl., Bd. CXIV, Wien 1905, p. 11 (775). 



6 ) F. Frech: Neue Cephalopoden aus d. Buchensteiner. Wengener u. Raibler Schichten d. südl. Bakony. 

 L. c. p. 13. Taf. III, Fig. 1«, /;. 



7 j F. Frech: Die Hallstätter Kalke bei Epidauros (Argolis) und ihre Cephalopoden. N. J. f. Min., Geol. 

 u. Paläont , Festband, Stuttgart 1907, p. 10, Taf. I, Fig. 4. 



8 ) A. Martelli: II livello di Wengen nel Montenegro meridionale. Boll. Soc. geol. it. 1904, p. 323. 



2* 



11 



