20 Dr. Marian Salopek. 



Unterscheidung der Gattungen ist demnach nur bei erhaltener Wohnkammer möglich, nebstdem 

 sollen nach G. v. Arthaber 1 ) auch Unterschiede in den Mundrändern vorhanden sein. 



Von den untertriadischen Vorkommnissen von Xenuspis sei erwähnt, da3 derselbe aus der 

 Untertrias von Usuri-Bucht (Ostsibirien) und von Kcira (Nordwestalbanien) bekannt wurde. 



Während für Ophiceras angenommen wird, daß es in der unteren Trias ausgestorben ist, 

 wurde Xenaspis aus der Mitteltrias von Nevada und Chitichun in Tibet beschrieben. 



Xenaspis Bukowskii n. sp. 



Taf. II, Fig. 5; Taf. III, Fig. 4. 



Der Umriß der Windungen ist elliptisch, dieselben sind flach, gegen den abgerundeten und 



relativ breiten Externteil gut abgegrenzt, von welchem sie in einem sehr leichten Bogen zur Naht 



verlaufen. Eine Skulptur ist an den sehr evoluten Windungen nicht zu beobachten, es scheint aber, 



daß an der Schale eine Radialstreifung vorhanden war. 



Das Steinkernexemplar zeigt folgende Dimensionen: 



Durchmesser 40*0 mm 



Höhe der Schlußwindung . . . 7 - ö „ 

 Dicke der Schlußwindung . zirka 4-0 „ 

 Nabelweite 24-5 „ 



Nach der äußeren Form besteht eine große Übereinstimmung mit dem von Chitichun in 

 Tibet bekannten Monophijllites Confucü Dien.; anderes lehrt aber die Suturlinie. 



Sie bildet einen nach vorn konvexen Bogen, dessen tiefstes Element der etwas zugespitzte 

 Externlobus bildet, welcher durch einen Medianhöcker geteilt ist. Der erste Lateralsattel ist nur 

 etwas höher als der Externsattel ; der zweite Lateralsattel ist sehr niedrig und der erste Hilfslobus 

 nur angedeutet. An den etwas verwitterten Stellen ist die Basis der Loben vollkommen scharf 

 abgerundet, dagegen sind aus jenem Teile, welchen ich aus dem Gestein herauspräparierte, an der 

 Basis sämtlicher Lobeu eine Reihe sehr winziger Zacken vorhanden, welche besonders unter der 

 Lupe deutlich hervortreten. Die Lobenflanken verlaufen ziemlich gerade, was ebenfalls eine Deutung 

 als Monophyüites ausschließt. 



Die süddalmatinische Form zeigt Ähnlichkeiten mit einigen untertriadischen oder ober- 

 permischen Ophiceras- Arten, wie Oph. Sakuntala Dien., Oph. Chamunda Dien., Oph. applanatum Waacj.; 

 diese Arten besitzen aber eine mehr oder weniger deutlich abgestufte Nabelwand und sind bedeu- 

 tend involuter. 



Eine der neuen Art sehr ähnliche Form ist Xenaspis Middlemissi Dien. -) aus dem Muschel- 

 kalk von Chitichun (Tibet) von welchen sich dieselbe durch den Querschnitt der Windungen, die 

 Lobenlinie und die Dimensionen unterscheidet. 



Wie erwähnt, unterscheidet sich Xenaspis von Ophiceras vor allem in der Wohnkammer- 

 länge. Ich glaube an einem zweiten, schlecht erhaltenem Exemplar eine lange Wohnkammer 



*) G. v. Arthaber: Über die Entdeckung von Untertrias in Albanien und ihre faunistische Bewertung. 

 Mitteilungen der geologischen Gesellschaft, Wien 1908, Bd. I, p. 263. 



-) C. Diener: The Cephalopoda of the Muschelkalk. Himalayan Fossils, Vol. II, Part. 2, Calcutta 1895, 

 p. 110, PI. XXX, Fig. 6. 



— 20 - 



