io| Ammonea leiostraca. 



paläozoischen Sedimenten nachgewiesen werden. Von den beiden genannten Gattungen unterscheidet 

 sich Beneckeia lediglich durch die abweichende Form und Anordnung der Loben. 



Das hochmündige Gehäuse erscheint im Steinkern engnabelig und dürfte, nach der Analogie 

 mit Longobardües, einen callösen Nabelverschluss besessen haben. Die schmalen Windungen laufen 

 auf dem Externtheile in eine scharfe Dorsocavaten-Schneide zusammen. Die Zuwachsstreifen beschreiben 

 auf der Externseite einen mit der Spitze gegen rückwärts gerichteten Winkel, genau so wie bei 

 Pinacites, Timanites und bei Longobardües cf. Zsigmondyi. 



Die Loben sind ganzrandig, seicht, an der Basis flach gerundet, die Sättel niedrig, breit, 

 gegen die Basis sich erweiternd. 



In Bezug auf die Lobenstellung bin ich wegen mangelnden Untersuchungs-Materials leider 

 nicht in der Lage, ausreichende Auskunft zu geben. Die ältere, dem Roth angehörige Form, Beneckeia 

 tenuis, welche ich selbst untersuchen konnte, besitzt blos zwei Lateralloben, zeigt aber am Rande des 

 breiten Medianhöckers einen kleinen aufragenden Zacken , welchen man nach der Analogie mit 

 Sageceras und Carnites für den Beginn von sich abspaltenden Adventivsätteln halten könnte. Was die 

 jüngere Form, Beneckeia Bucht, betrifft, so spricht bereits Eck von Adventivloben. Dunker, welcher 

 zwei Exemplare abbildete (Palaeontographica, I., Taf. 42, Fig. 3 — 5), zeichnete in der Figur 5 zwei 

 Adventivloben. 



Für den nicht unwahrscheinlichen Fall, dass Beneckeia Buchi wirklich Adventivloben erwirbt, 

 hätte man diese interessante Form als ein Bindeglied zu der im oberen mediterranen Muschelkalk 

 zuerst auftretenden Gattung Longobardües zu betrachten. 



2. Longobardites E. v. Mojsisovies. 



Die in der äusseren Gestalt vollständig mit Beneckeia übereinstimmende Gattung besitzt 

 zwei deutliche Adventivloben und schmale, zungenförmige, hohe Sättel. Im Unterschiede gegen die 

 ganzrandigen, flachgerundeten Loben von Beneckeia sind die beiden Adventivloben, sowie der erste 

 Hauptlobus im Grunde gezähnt, während die folgenden Loben spitzgerundet zusammenlaufen. 



Hilfslobus. Rechnet man noch den in der Naht sich verbergenden kleinen Nahtlobus hinzu, so würde die Gesammtzahl der Hilfsloben 

 zwei bis drei betragen. Wie man sieht, stimmt dies genau mit den Angaben v. Seebach's (Zeitschr. d. D. Geol. Gesellsch. 1861, 

 pag. 650) für den gleichfalls aus Ruth stammenden Goniatites tenuis Seeb. Trotz der weit vorgeschrittenen Abwitterung des thürin- 

 gischen Original-Exemplars erkannte v. Seebach ganz richtig, dass der zweite Hilfslobus bereits der Nahtlobus ist. Aus den sehr 

 sorgfältigen Angaben Eck's ergibt sich nun, dass die echte, im unteren Muschelkalk vorkommende Beneckeia Buchi im Gegensatze 

 zu der auf den Röthdolomit, wie es scheint, beschränkten Beneckeia tenuis durch zahlreiche (die verhältnissmässig hohe Ziffer von 

 7 — 8 erreichende) Hilfsloben ausgezeichnet ist. Es war daher verfrüht, den v. Seebach'schen Namen unter die Synonyme von 

 „Ammonites" Buchi zu rechnen, wenn auch v. Seebach darin geirrt hat, dass er seinen tenuis als „Goniatites" dem als „Ceratites" 

 bezeichneten Buchi gegenüber stellte. 



Die ältere der bisher bekannten Formen, Beneckeia tenuis (v. Seebach) (= Amm. Buchi F. Römer) besitzt einen hohen, 

 schmalen Dorsocavaten-Kiel, welcher bei den meisten Exemplaren abgebrochen ist. Die Zuwachsstreifen beschreiben auf den Seiten einen 

 gegen vorne convexen Bogen und biegen sich gegen den Externtheil zu, wie bei den paläozoischen Leiostraca gegen rückwärts, so 

 dass sie einen gegen rückwärts gewendeten Ausschnitt bilden, dessen Spitze mit der Mitte des Externtheiles zusammenfällt. Der Nabel 

 ist bereits auf dem Steinkern sehr enge und dürfte bei Schalen-Exemplaren callös verschlossen gewesen sein. Ausser den drei Haupt- 

 loben sind bei Exemplaren mittleren Alters in der Regel zwei, bei sehr grossen Exemplaren drei Hilfsloben vorhanden. Im Gegensatze 

 zu Beneckeia Buchi sind die beiden Lateralloben sehr breit und flach. Die Römer'sche Zeichnung gibt zwar im Allgemeinen eine 

 richtige Vorstellung, doch füge ich hier nach den vortrefflich erhaltenen Stücken von Plaza angefertigte Lobenzeichnungen bei, um die 

 genauen Verhältnisse der einzelnen Loben zur Anschauung zu bringen. Der ausserordentlich breite Externlobus wird durch einen, fast 

 die Bedeutung eines Sattels erreichenden, sehr breiten, rechteckigen, in der Mitte etwas eingesenkten Medianhöcker getheilt. Die Ein- 

 biegung des Lobus selbst ist schmal und seicht. Die Hilfsloben sind sehr flach und weit. Erster Lateralsattel schmäler, als der Extern- 

 sattel und der zweite Lateralsattel. Letzterer, sowie die Auxiliarsättel sehr breit und flach (vgl. Taf. LXI, Fig. 9, 10). 



Bezüglich der Beneckeia Buchi, welche dem unteren Muschelkalk eigenthümlich ist, verweise ich auf die sehr erschöpfenden 

 Angaben Eck's. Ich entnehme denselben blos, dass die Sättel durch sehr bedeutende Breite, die Loben aber durch unverhältnissmässige 

 Enge ausgezeichnet sind, sowie dass die Zahl der Hilfsloben 7 — 8 beträgt. Es wäre wünschenswerth, an hiezu geeigneten Exemplaren 

 das Verhältniss der Projectionsspirale zu den Loben zu ermitteln, da es nicht unmöglich scheint, dass der erste der bisher zu den 

 Hilfsloben gerechneten Loben sich als dritter Laterallobus erweisen könnte. Eck deutete sogar bereits an, dass Adventivloben za 

 unterscheiden wären. 



