4. Carnites E. v. Mojsisovies. 



1873. Pinacoceras E. v. Mojsisovies, partim, Das Gebirge um Hallstatt, I. Band, S. 58. 



1878. Carnites E. v. Mojsisovies, Dolomitriffe von Südtirol und Venetien, S. 67. 



1879. Carnites E. v. Mojsisovies, Vorläufige kurze Uebersicht der Ammoniten-Gattungen der mediterranen und juvavischen Trias. 

 Verhandl. d. k. k. Geolog. Reichsanstalt, S. 135. 



Das Vorkommen typischer Adventivloben zeichnet diese Gattung in so hervorragender Weise 

 innerhalb der Subfamilie der Ptychitinae aus, dass es der Rechtfertigung bedarf, weshalb wir dieselbe 

 in diese Subfamilie und nicht in jene der Pinacoceratinae stellen, in welcher die übrigen, mit Adven- 

 tivloben versehenen Gattungen untergebracht wurden. 



Zunächst darf auf die nahezu völlige Uebereinstimmung der äusseren Erscheinung mit 

 den Gattungen Hungarites und Meekoceras hingewiesen werden, und liefert in dieser Beziehung die 

 ontogenetische Entwicklung von Carnites florides ausreichende Anhaltspunkte für die Ansicht, dass 

 die Vorfahren von Carnites in der Gattung Hungarites zu suchen sind. Die jungen Carniten gehen 

 aus dem 3Ieekoceras-St&dmm in das Hungariten-Stadium über, in welchem bereits die Lobenstellung 

 von Carnites erzielt wird. Durch das allmähliche Zurücktreten und Obliteriren des Mediankieles auf 

 dem Externtheile tritt hierauf erst in den späteren Altersstadien auch äusserlich der Hungariten- 

 Typus etwas zurück. 



Auch die Lobenform von Carnites führt uns auf die Subfamilie der Ptychitinae zurück. 

 Die einfach gekerbten schmalen Sättel und Loben gleichen vollständig höher entwickelten Meekoceras- 

 Loben (Meekoceras maturum, Meekoceras praefloridum) oder aber auch den Ptychiten-Loben aus der 

 Gruppe der Ptychites flexaosi. 



Die Epidermiden bestehen aus kräftigen Runzelstrichen. 



Carnites ist bisher nur durch eine einzige Art, C floridus, vertreten. Ob Ammonites 

 rarestriates Fr. v. Hauer aus den norischen Schichten der juvavischen Provinz zu Carnites gehört, 

 wie es den Anschein hat, ist noch zweifelhaft, da keine guten Lobenexemplare von dieser Art vorliegen. 



Die meisten der bisher von verschiedenen Autoren mit Carnites floridus verglichenen Formen 

 gehören zu Meekoceras und Hungarites. Die durch Salt er aus Indien als Ammonites floridus ab- 

 gebildeten Exemplare gehören theils zu Gymnites, theils zu Hungarites a ). 



') Palaeontology of Niti by Salter and Blanford, Fig. 1 auf Taf. VI ist sicher ein Gymnites, wie nicht nur die 

 Lobenlinie, sondern auch die in halber Seitenhöhe abgeschnittenen Lateralfalten lehren. Der Medianhöcker im Externlobus ist typisch 

 für Gymnites. Der Externsattel ist tiefer gespalten, als gewöhnlich, etwa wie bei dem sehr nahestehenden, gleichfalls indischen 

 Gymnites Jollyanus (Oppel). Adventivloben sind nicht vorhanden. Taf. 8, Fig. 1 ist ein junger Hungarites, Fig. 3 vermag ich nicht 

 sicher zu deuten, da es zweifelhaft erscheint, ob die Zeichnungen in natürlicher oder vermehrter Grösse ausgeführt sind. Vielleicht 

 gehört dieses Exemplar einer noch unbeschriebenen, juvavischen Formengruppe an. 



29* 



