250 Arnmonea leiostraca. 



Loben. Der Hauptunterschied gegenüber Ptychites dontianus liegt in der grösseren Anzahl der 

 ausserhalb des Nabelrandes liegenden Hilfsloben (drei) und in der schmäleren Gestalt und reicheren Verzierung 



der Sättel. 



Externlobus ziemlich kurz. Externsattel nahezu die Höhe des ersten Lateralsattels erreichend. 

 Sättel in der unteren Hälfte schmalstielig. Die Zweitheiligkeit des zweiten Lateralsattels und der 

 beiden Auxiliarsättel tritt viel weniger als wie bei Ptychites dontianus hervor, wa9 mit der schmäleren Sattel- 

 form im Zusammenhange steht. 



Der Nabelrand schneidet den dritten Auxiliarsättel. 

 Dimensionen: 



Durchmesser 110 Mm. 



Höhe 1 58 Mm. 



Dicke i der letzten WinduQ g 39 Mm. 



Nabelweite 11 Mm. 



Vorkommen, Zahl der untersuchten Exemplare: 



Zone des Ceratites trinodosus, im rothen Marmor der Schreyer Alpe (Gosau), 3. 



Bemerkungen über einen Ptychiten aus Spitzbergen. Öberg theilt (K. Sv. Vet. Akad. 

 Handl., Bd. ]4, Nr. 14, Taf. I) die Abbildungen einer sehr interessanten, von ihm als Ammonites trochleae- 

 formis Lindström sp. bezeichneten Form aus Spitzbergen mit, welche nach der Gestalt und Sculptur mit den 

 dickeren Rugiferen übereinstimmt, sich von denselben aber wesentlich durch die abweichende Lobenlinie unter- 

 scheidet. Während der Externlobus wie bei typischen Rugiferen sehr kurz ist, sind der zweite Lateral-, sowie 

 die Auxiliarsättel tief gespalten (doppeltheilig), wie bei Ptychites dontianus und in der Gruppe der Ptychites 

 megalodisci. Der dritte Auxiliarsättel steht nach Oberg's Zeichnung auf dem Nabelrande. 



Nach den Zeichnungen zu urtheilen, scheint die von Lindström (K. Sv. Vet. Akad. Handl., Bd. 6, 

 Nr. 6, Taf. I, Fig. 2) als Nautilus trochleaeformis beschriebene Form, in welcher ich lediglich nach der Abbildung 

 bereits im Jahre 1867 eine zu Ptychites gehörige Form vermuthet hatte 1 ), durch höhere Windungen, flachere 

 Seiten und weniger zahlreiche Rippen von der durch Öberg abgebildeten Form zu differiren. 



B. Gruppe der Ptychites megalodisci. 



7. (1.) Ptychites domatus (Fr. v. Hauer) E. v. M. 



Taf. LXII, Fig. 4 uud 5. 



1850. Ammonites domatus F. v. Hauer, Ueber die von W. Fuchs in den Venetianer Alpen gesammelten Fossilien. Denkschr. 



d. k. k. Akad. d. Wiss. zu Wien, II. Bd., 1851, S. 115, Taf. XVIII, Fig. 12. 

 1869. Arcestes domatus E. v. Mojsisovics, Beiträge zur Kenntniss der Cephilopoden-Fauna des alpinen Muschelkalks. Jahrb. der 



k. k. Geol. Reichsanstalt, p. 574. 



Die zuerst von Beyrich 1 ) ausgesprochene und von mir früher ebenfalls getheilte Vermuthung, 

 dass Ptychites domatus nur die Jugendform von Ptychites dontianus sei, lässt sich jetzt, wo eine grössere Anzahl 

 verwandter Formen eine schärfere Beurtheilung gestattet, nicht mehr aufrecht erhalten. Ptychites domatus 

 gehört, wie der Vergleich mit den inneren "Windungen von Ptychites evolvens, Ptychites Suttneri und Ptychites 

 megalodiscus lehrt, in die Gruppe der Ptychites megalodisci, während Ptychites dontianus in die Gruppe der 

 Ptychites rugiferi zu stellen ist, deren Jugendformen einen abgerundeten Nabelrand und einen flacher gewölbten 

 Externtheil besitzen. 



Innerhalb der Gruppe der Megalodisci bildet Ptychites domatus zusammen mit Ptychites Pauli und 

 dem indischen Ptychites impletus eine kleine Untergruppe, welche sich durch die Persistenz der Jugendform 

 auszeichnet. Bei den übrigen Megalodisci tritt dagegen bereits sehr frühzeitig eine mit bedeutender Höhen - 

 zunähme und Verengung des Nabels verbundene Verflachung der Windungen ein, so dass die letzteren wegen 



') Verhandlungen der k. k. Geolog. Reichsanstalt, S. 344. — In der Arbeit über die Muschelkalk-Cephalopoden (Jahrb. 

 der k. k. Geolog. Reichsanstalt, 1869, S. 570) stellte ich nach der Aehnlichkeit der äusseren Form den von Lindström blos durch 

 eine Seitenansicht dargestellten Ptychites trochleaeformis unter die Synonyma des damals noch viel zu weit gefassten Ptychites Studeri. 



2 J Zeitschrift der Deutschen Geolog. Gesellschaft, 1858, S. 211. — Abhandlungen der Berliner Akademie, 1866, S. 129. 



