CONCHIFERA. — CONCHAE. — VENUS MULTILAMELLA. 131 



1832. Cytherea Boryi, DESHA YKS. Expedition scient. de Moree, Tom. III, pag. 97, Tab. XXIII, fig. 8, 9. 



1833 - » multilamella. DESHAYES. Expedition scientifique de Moree, Tom. II, p. 231, Tab. III, fig. 8, 9. 



1833 - » » DESHAYES. Appendix to Lyell'« Principles of Geolog;/, Vol. III, pag. (i. 



1835. Astarte senilis, ANDRZEJOWSKI. Liste d. foss. tert. de laPod.russe (Bull. Soc.geol.,T.\'\,p.32i). 



1835. Cytherea multilamella. DESHAYES. Lamarck. Bist nat. des Anim. saus vert., 2. edit, Tom. VI, p. 329. 



*836. „ rugosa. PH1LIPPI. Enumeratio Molluscorum Siciliae, Vol. I. pag. 42. 



1837. Venus rugosa. PUSCH. Polens Paläontologie, pag. 73. 



1837 - » » Jv.HAUER.Verz.d.f.Thierr.imt. B.v.Wien. (Leonh.u.Üronn's Jb. p. 423, Nr. 203). 



1837. Cytherea rugosa. J. v. HAUER. Verz.d.Fossilr. in Sieb. u.Gal. (Leonli. u. Bronn's Jb.. p. 661, Nr. 92). 



1839 - » „ GOLDFÜSS Pctrefacta Germaniae, Rd. II, p.241, Tab. 150, (ig. 1. 



1839. Venus multilamella. DESHAYES in Verneuil. Nolesurlesenvir.d'Alger.(Bull.Soc.geol.,T.Xl,p.7(>). 



1841. Cytherea pulchella. CALCAKA. Me'm. supru alc.Conch.f.rinv.nellaconlradad'Attavilla,p.25, t.I, f.5. 



1844. „ multilamella. PHILIPPI. Enumeratio Molluscorum Siciliae, Vol. II, pag. 32,*33. 



1845. Venus cincta. AGASSIZ. Ic. d. Coq. tert. (T.\ll,N.Mem. Soc. Helv.,p. 36, t. 4, f. 7—10) (n.Eichw. ). 

 1847. „ rugosa. MICHELOTTI. Descript. des Foss. des Ten: mioc. de i Italic septent, pag. 121. 



1847. „ cincta. E. SISMONDA. Synopsis method. anim. invert. Ped. foss., edit. alt., pag. 19. 



1848. Cytherea rugosa. HÖRNES. Vera, in Czjzek's Erliiut. zur geog. Karte v. Wien, pag. 26, Nr. 438. 

 1848. ,. multilamellosa. HÖRNES. Verz.inCzjzek'sErläut.zurgeog.Kartev. Wien, p. 26, Nr. 439 (n.Nyst). 

 1848. „ multilamella. DESHAYES. Traue elementaire de Conchyliologie, Tom. I, pag. 600. 



1852. Venus subeineta. D'ORBIGNY. Prodrome de Pale'ontologie stratigr., Tom. III, pag. 106, Nr. 1971. 



1852. „ subrugosa. D'ORBIGNY. Prodrome de Paleontologie stratigr., Tom. III, pag. 106, Nr. 1981. 



1853. „ marginalis. EICHWALD. Lethaea Rossica, pag. 198, Tab. V, fig. 17. 



1853. Cytherea multilamella. MAYER. Verz. d. Schweiz. Moll. -Verst. (Mitth. d. naturf. Ges. in Bern, p. 83, Nr. 51). 



1853. „ rugosa. NAUMANN. Atlas zu seinem Lehrbuche der Geognosie, Taf. 68, Fig. 10. 



1857. Venus multilamella. MENEGHINI. Pale'ontologie de l'ile de Sardaigne, pag. 410. 



1857. „ annulata. ABICH. Üb. d. Steinsalz im russ.Armen.(ife'»«.4c. S,Petersb.,T.VU,p. 132, t.6,f. 13). 



1860. Cytherea multilamella. REUSS. Die mar. Tertiärseh. Rohm. (Sitzb. d. k. Akad., Bd. 39, pag. 48. 



Fundorte: Grinzing (Fig. 2), Gainfahren (Fig. 3), Enzesfeld, Vöslau, Baden, Möllersdorf, Forch- 

 tenau, liitzing, Szobb bei Gran, Grund, Grussbach, Porstendorf, Meissau, Austränk (nicht selten). 



Das Gehäuse ist herz-eiförmig-, ungleichseitig, mehr oder weniger gewölbt. Die Oberfläche 

 ist mit entfernt und senkrecht stehenden dünnen concentrischen Lamellen bedeckt, die in gleicher 

 Beschaffenheit von dem Vorderrande der Schale bis zum Hinterrande derselben verlaufen. Die Lamellen 

 sind an ihrer unteren Seite unregelmässig vertical gestreift, an der oberen aber mit concentrischen 

 Linien bedeckt. Der Zwischenraum zwischen den Lamellen erscheint dem freien Auge glatt, nur 

 unter der Loupe bemerkt man feine concentrische Streifen. Die Lamellen sind meist am Wirbel 

 abgebrochen, so dass man nur die Anheftungsstelle der Lamellen sieht ; häufig ist das bei weniger 

 gut erhaltenen Exemplaren auch bei den übrigen Lamellen der Fall. Die Lunula ist ziemlich gross, 

 herzförmig, und von einer Furche scharf begrenzt. Das Schloss ist kräftig und es tritt bei dieser 

 Art der vierte vordere Lunularzahn bedeutend hervor, ohne jedoch jene Grösse wie bei den wirk- 

 lichen Cythereen zu erreichen. Die meisten Autoren haben diese Art zu Cytherea gestellt, wodurch 

 aber bei der nahen Verwandtschaft derselben mit casina, casinoides, cincta, plicata u. s. w., eine 

 widernatürliche Trennung verursacht wird. Die Muskeleindrücke sind deutlich , die Mantelbucht ist 

 klein und bildet nahezu ein gleichseitiges Dreieck. Der Rand ist innen crenulirt. 



Wie aus dem Literaturverzeichnisse hervorgeht, ist diese Art vielfach gedeutet worden, bis 

 man endlich zu einem festen Resultate gelangte. Der erste Fehlgriff war die Identification derselben 

 mit der im indischen und im brasilischen Meere lebenden Venus rugosa Lirtn., mit welcher sie wohl 

 einige entfernte Ähnlichkeit hat, aber durchaus nicht ident ist. Abgesehen von der Form der Schale, 

 die bei rugosa stets rundlicher und gewölbter ist , treten bei dieser die Querlamellen in grosser 



