CONCHIFERA. — CIIAMACEA. — CHAMA GRYPHINA. 213 



der vorhergehenden Art und war meist in der Nähe des Wirbels angewachsen; einzelne Exemplare 

 zeigen sehr breite Anwachsstellen, die linke (obere) Klappe ist kleiner, aber fast eben so gewölbt, wie 

 die untere, daher der Gegensatz der beiden Klappen nicht so auffallig ist wie bei Cliama (jryphoides. 

 Die Oberfläche ist mit ganz unregehnässig gestellten wulstartigen Erhöhungen bedeckt, die manchmal 

 in breiten dicken Blättern abstehen. Über den Rücken läuft eine breite, bei allen Exemplaren deut- 

 lich erkennbare Furche vom Wirbel bis an den Rand herab. Das Schloss besteht in der rechten 

 Klappe in einer wulstförmigen, oben gekerbten Erhabenheit, aufweiche sich der blattförmige, eben- 

 falls gekerbte Zahn legt. Die Bandgrube ist tief. Die beiden Muskeleindrücke sind scharf markirt 

 und ebenfalls an ihrem der Mitte der Schale zugekehrten Theile wie bei der vorhergehenden Art 

 loben artig zerblättert. Der ganze Rand ist bei dieser Art stets sowohl bei erwachsenen als wie bei 

 jungen Exemplaren crenulirt. 



Aus dieser Beschreibung erhellen zur Genüge die Unterschiede der beiden Arten C.gryphoides und 

 C. gryphina, so dass man dieselben nicht nach dem Vorgange von Searles Wood und Anderer als zusammen- 

 gehörig betrachten darf. Die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale sind die verschiedene Beschaffen- 

 heit der Oberfläche, die Verschiedenheit des Zahnbaues und die constante Crenulirung bei C. gryphina. 



Die Wiener Exemplare gleichen vollkommen den in grosser Anzahl vorliegenden Exemplaren von 

 Asti und aus den übrigen Subappenninengebilden Italiens, welche Thatsache übrigens schon Deshayes 

 in seinem Tratte elementaire angegeben hat. Weniger gleichen sie den recenten Exemplaren von 

 Spalato, die mir vorliegen; doch ist der Haupttypus unverkennbar und es sind vermuthlich die jetzt 

 lebenden Exemplare verkümmerte Formen, denen die wichtigsten Bedingungen zur kräftigen Bildung 

 der Schale fehlten. Ähnliche Verhältnisse hatten wir schon bei anderen aus den Schichten des Wiener 

 Beckens in die heutigen Meere reichenden Arten Gelegenheit zu beobachten. Es dürfte daher auch 

 wohl die Zurückfuhrung der beiden fossilen Wiener Chamen auf die jetzt unter verschiedenen Verhält- 

 nissen lebenden Chama-Xrten des Mittelmeeres gerechtfertigt erscheinen, am sichersten ist jedenfalls 

 die Identificirung der Wiener Cliama gryphina mit der mittelmeerischen; etwas mehr Bedenken 

 geben die verschiedenen Vorkommnisse der 67? . gryphoides. Die Conchyliologen sind, wie man aus der 

 Synonymie ersehen kann, überhaupt auch bei C. gryphina viel einiger als bei C. grgphoides. 



Von auswärtigen Fundorten befinden sich in der kaiserlichen Sammlung Exemplare von Bhodus, 

 Cvpern, Sicilien (Palermo), Toscana, Siena, Asti, Touraine, Krätzernbrücke bei St. Gallen, Silten (bei 

 den Kreuzbrüdern), Rudelsdorf, Pecsvar östlich von Fünfkirchen. und Lapugy. Von den Autoren werden 

 auch Bonana auf der Insel Sardinien, Turin, Saucats und Merignac bei Bordeaux und Suttoü als weitere 

 Fundorte angegeben. 



Im Wiener Becken hat sich diese Art unter ganz gleichen Verhältnissen wie die vorhergehende 

 in den th migen Zwischenlagen des Leithakalkes, vorzüglich zu Steinabninn, gefunden. Sie erreicht 

 nie die Grösse der Vorhergehenden, sondern hält stets eine gewisse mittlere Grösse ein. Das abge- 

 bildete Exemplar gehört zu den kleineren, ich musste dasselbe wegen Mangel an Platz auf der Tafel 

 zeichnen lassen. Die beiden Fig. 1 f und 2 d abgebildeten Deckelschalen der Ch. grgphoides und 

 C. gryphina zeigen, dass die Verschiedenheit in dem Bau der Schale auch schon bei den jüngsten 

 Exemplaren deutlich hervortritt. 



Goldfuss hat in seinem grossen Werke: Petrefacta Germaniae, Vol. II, pag. 205, tab. 138, 

 fig. 9 a c , statt der in Weinheim, Waldböckelheim und Lattdorf bei Bernburg vorkommenden 



Hörnes. Foss. Mollusken d. Tert. -Beckens v. Wien. H.Uand. 2S 



