242 C0NCH1FERA. — LUCINIDAE. — LUCINA RETICULATA. 



1848. iMcina pecten. DESHAYES. Exploration scientifique de VAlgerie, tab. 81, fig. 1 — 3. 



1848. „ squamosu. HÖRNES. Verz. in Czjzek's Erläut. zur geog. Karte von Wien, pag. 26, Nr. 426 (non Lam.). 



1850. „ pecten. DESHAYES. Tratte elementaire de Conchyliologie, Vol. I, pag. 785. 



(856. „ „ JEFFREYS. On the Mar. Test, ofthe Piem. Coast. {Ann. and Mag. N. 11, Vol. XVII, pag. 178). 



1857. „ „ MAC-ANDREW. Rep. on the Mar. Moll, ofthe N.-C. Atlant. (R. Br. Assoc, Vol. 26, pag. 141). 



Fundorte: Porstendorf (Fig. 11), Pötzleinsdorf, Steinabrunn, Nikolsbnrg (Muschelberg), Forchtenau 

 (häufig). 



Das Gehäuse ist schief, quer nach vorne verlängert, zusammengedrückt, ungleichseitig. Die Ober- 

 fläche ist mit mehr oder weniger zahlreichen häufig sich spaltenden Radialrippen bedeckt, die wieder 

 von engstehenden, concentriscben Furchen durchschnitten werden — bei jeder Berübrungsstelle biegt 

 sich die Radialrippe dachziegelförmig auf, wie dies an dem sehr vergrössert gezeichneten Stücke der 

 Schale (Fig. 11) ersichtlich ist. Ausserdem kommen noch in unregelmässigen Zwischenräumen ent- 

 fernt stehende Anwachsringe vor. Die Lunula ist lanzettförmig und ziemlich deutlich ausgeprägt. Das 

 Schloss der rechten Klappe enthält zwei Hauptzähne, von welchen der vordere, fast senkrecht stehende, 

 breit-dreieckig, der hintere, schief gestellte aber schmal ist; in der linken steht nur ein dreieckiger, 

 in der Mitte gefurchter Hauptzahn; ausserdem sind ziemlich grosse, aber schmale Seitenzähne vorhan- 

 den. Der Rand der Schale ist schwach gekerbt. 



Sandberger bemerkt in seinem neuesten Werke: „Die Conchylien des Mainzer Tertiärbeckens, 

 pag. 330," ganz richtig, dass diese Art die grösste Aehnlichkeit mit der, sowohl im Pariser als im 

 Mainzer Becken vorkommenden Lucina squamosa Lam. habe, und in der That gelingt es nur schwer 

 Unterschiede aufzufinden. Bei sorgfältiger Vergleichung haben sich allerdings die schon von Sandberger 

 angeführten Unterschiede, nämlich die stets geringere Grösse und die ausgeprägtere Ungleichseitigkeit, 

 ferner die relativ grössere Lunula als stichhältig erwiesen, allein ich bin überzeugt, dass, wenn die 

 ÜARwiiVsche Theorie bei den Conchyliologen nur halbwegs zum Durchbruche gelangen sollte, diese 

 beiden Arten (wie schon Bonelli vermuthete) vereinigt werden müssten. — Die Wiener Exemplare 

 gleichen vollkommen denen von Turin. 



Von auswärtigen Fundorten besitzt die kaiserliche Sammlung Exemplare von Larnaka auf Cypern, 

 Rhodus, Kalamaki am Isthmus von Korinth, Monte Pellegrino bei Palermo, Asti, Turin und Lapugy. 



In der Züricher Sammlung befinden sich noch Exemplare von St. Avit, Larrieg bei Saucats und 

 Puzzuoli bei Neapel. Deshayes hat dieselbe Art aus Volhynien erhalten. Auch lebend kömmt sie häufig, 

 sowohl am Senegal, an den Kanarischen Inseln und bei Madeira, als auch im mittelländischen und im 

 adriatischen Meere (z. B. bei Spalato) vor. 



Im Wiener Becken hat man diese Art bisher nur an wenigen Localitäten, aber an diesen 

 ziemlich häufig, gefunden; so in den Sandvorkommen bei Porstendorf und Pötzleinsdorf, dann in den 

 Tegel-Zwischenlagen des Leithakalkes bei Steinabrunn. 



Sammlung des k. k. Hof-Mineralien-Cabinetes und der k. k. geologischen Reichsanstalt. 



