354 CONCHIFERA. — MYTILACEA. — LITHODOMÜS AVITENSIS. 



spec. i. Lithodomus Avitensis ma YER . 



Taf. XLV, Fig. 12 a, b, c in natürlicher Grösse. 



L. testa elongata, cylindracea, recta, gracili, tenui, fragili, superne ac inferne rotundata, extremitate 

 antica posticam aequante, margine ventrali fere rectilineo, in extremitate postica ascendenti, 

 laevigato, in parte inferiori striato. 



M. Länge des Taf. 45, Fig. 12 abgebildeten Exemplares: 44 Millim., Breite: 14 Millim., Dicke: 12 Millira. 



L. ? 1830. NIodiola lithophfiffa. DUBOIS de MONTPEREUX. Cotich. foss. du Plat. Wolliyni-Podol, p. 68, t.VII, fig. 32-34. 



?1837. Liithodomns daetylus. PUSCH. Polens Paläontologie, pag. 91. 



1837. Modiola lithophaga. BRONN. Hauer. Foss. Thiere imTert.-Beek. v.Wien(Lh.u.Br. Jhrb.,p.424,Nr.237). 



?1839. Lithodomus lithophagus. GRATELOUP. Cat. zool. du bassin de la Gironde, pag. 61, Nr. 65a. 

 ?1853. „ \ r olhynicus. EICHWALD. Lelhaea Rossica, Vol. III, pag. 71. 



Fundorte: Niedetleis (Fig. 12), Neudorf (sehr selten). 



Das Gehäuse ist verlängert, cylindrisch, schlank, dünn und gebrechlich, an beiden Enden fast 

 gleichmässig abgerundet, oben gewölbter, nach unten etwas zusammengedrückt. Die Oberfläche ist 

 mit starken Anwachsringen bedeckt, der untere Theil der Schale, d. h. jener vom Wirbel bis zum 

 hinteren Ende, ist mit feinen Querstreifen bedeckt, während der obere vollkommen glatt ist. Der 

 Bauchrand ist gerade ; der Winkel, den der gerade Schlossrand mit dem Rückenrande bildet, ist kaum 

 wahrnehmbar. 



Diese Art hat unstreitig eine grosse Aehnlichkeit mit dem Lithodomus lithophagus Linne', 

 allein eine genaue Vergleichung mit recenten Formen, wie sie mir eben aus Spalato vorliegen, über- 

 zeugten mich bald, dass Herr Mayer vollkommen Recht hatte, diese Formen von den lebenden zu 

 trennen. Legt man nämlich die offenen Schalen unmittelbar nebeneinander, so sind die Unterschiede 

 allsogleich sehr auffällig. Abgesehen davon, dass die Schale der fossilen Art viel dünner und zerbrech- 

 licher ist, zeigen die lebenden Formen eine auffallende Zuspitzung der Schale nach oben, der Winkel, 

 den der gerade Schlossrand mit dem hinteren Rande bildet, ist sehr deutlich, während bei der 

 fossilen Form der Schlossrand fast unmerklich in den Hinterrand verläuft. Ausserdem ist die Schale 

 der lebenden Form nach unten viel mehr verbreitert, während die fossilen Formen an beiden Enden 

 fast ganz gleich sind. Die Wiener Exemplare stimmen übrigens vollkommen mit den Original-Exem- 

 plaren von Herrn Mayer von St. Avit bei Mont de Marsan überein. 



Es ist nicht unwahrscheinlich, dass auch der Steinkern, den Dubois abbildet, den ich in der 

 Züricher Sammlung zu sehen Gelegenheit hatte, und den Eichwald später als Lithodomus Volhynicus 

 bezeichnete, hierher gehört, allein so lange nur dieser einzige Steinkern ohne Schale bekannt ist, 

 ist ein endgiltiges Urtheil hierüber unzulässig und ich behalte den von Herrn Mayer gegebenen 

 Namen bei. Es wäre übrigens nicht unmöglich, dass auch der lebende Lithodomus lithophagus Linne 

 im Wiener Becken vorkäme ; es liegen mir eine grosse Anzahl unvollkommener Steinkerne und 



