4 Filicincae. 



Herr R. Zeiller in Paris beansprucht nämlich in seiner neuesten Publication „Sur quelques genres 

 de Fougeres foss. nouvellement crees" (Ann. des scienc. nat. Ser. 6. Bot. Tome XVII, 1884, pag. 3) die Priorität 

 für seine ältere Publication, die unter dem Titel „Fructifications de Fougeres du terrain houiller", in den Ann. 

 des scienc. nat. Ser. 6, Bot. Tome XVI, 1883, erschienen ist, und in welcher der Autor mehrere neue Gattungen 

 aufstellt, die seiner Meinung nach mit den von mir publicirten zusammenfallen, daher die von mir gewählten 

 Gattungs-Namen als synonyme durch seine ersetzt werden sollten. 



Um nun die Priorität für seine citirte Publication festzustellen, behauptet Herr Zeiller, dass die 

 Druckseiten 177 — 192 seiner Abhandlung im Cahier 1, 2, 3 im August 1883 gedruckt erschienen seien, ferner 

 die Druckseiten 193 — 209 im Cahier 4 und die letzten zwei Tafeln im Cahier 5 der Ann. des scienc. nat. im 

 October publicirt wurden; dagegen sei, ebenfalls nach seiner Angabe, meine Abhandlung, im Juli-Hefte 1883 

 der Sitzungsb. der k. Akad. d. W. abgedruckt, nach Mittheilungen, die er sich im Privatwege durch C. Gerold's 

 Sohn zu verschaffen wusste, erst am 1. December 1883 im Separatabdiucke und am 8. Januar 1884 im 

 Juli-Hefte selbst ausgegeben worden, woraus die Priorität seiner Publication hervorgehe. 



Diese Angaben des Herrn Zeiller sind insofern unvollständig und der Schluss in Hinsicht auf die 

 Priorität seiner Abhandlung unrichtig, als Herr Zeiller das wichtigste, die Priorität meiner Abhandlung 

 rechtsgiltig durch die k. Akademie der Wissenschaften selbst wahrende Datum weggelassen hat, dass die 

 Namen sämmtlicher Gattungen und der Inhalt meiner Abhandlung, die druckfertig übergeben wurde und die 

 also die ausführliche Charakteristik und Beschreibung der Gattungen, nebst Anführung sämmtlicher zugehöriger 

 Arten enthielt, schon im Anzeiger der k. Akademie der Wissenschaften Nr. XII vom 10. Mai 1883 gedruckt 

 publicirt worden seien. 



Hiernach haben die von mir gegebenen Gattungsnamen, ob dieselben mit den Gattungen des Herrn 

 Zeiller zusammenfallen oder nicht, jedenfalls die Priorität und sind um vier Monate früher publicirt. 



Es ist üblich, dass erst nach der Uebergabe der Abhandlung an die k. Akademie von derselben 

 die zugehörigen Zeichnungen für den Druck angefertigt werden. Während Herr Fahrenbau er im Verlaufe 

 von März und April 1883 die Original-Zeichnungen angefertigt hatte, wurden die 44 Zinkographien im Verlaufe 

 von Mai und Juni 1883 bei Anger er und G ose hl fertig gebracht, so dass meine Abhandlung am 12. Juli 

 1883 der Druckerei übergeben werden konnte. 



Der erste Druckbogen meiner Abhandlung in erster Correctur trägt die Signatur der Staatsdruckerei : 

 18. August, während die erste Correctur des dreizehnten Bogens vom (5. October datirt ist. 



Ich habe noch zu erwähnen, dass ich von Nr. XII des Anzeigers je ein Exemplar an die Herren 

 Gr. Eury in St-Etienne und B. Renault, auch Zeil ler in Paris abgesendet habe. 



Ferner finde ich es für gut, hier bekannt zu geben, dass ich, die nöthige Vorsicht übend, bei Herrn 

 Gr. Eury brieflich mein Vorhaben kundgegeben habe, ihm und seinem Freunde B. Renault zu Ehren zwei 

 Gattungen „Crr. Eurya* und „Reiiaultia u benennen zu wollen. In einem Briefe, datirt in St-Etienne am 

 11. März 1883, antwortet nun Herr Gr. Eury folgend: „Habe Ihren Brief vom 6. März erhalten und danke 

 recht sehr. Mein Name und der meines Freundes B. Renault sind noch nicht verwendet worden zur 

 Bezeichnung fossiler Pflanzengattungen, und ich meinerseits werde äusserst geschmeichelt sein, zu sehen, meinen 

 Namen an irgend ein Fossile durch Sie gebunden. Ich eile nach Paris, um Ihnen die verlangten fertilen 

 Farne nach Möglichkeit mitzutheilen." 



Aus diesem Briefe schloss ich, dass Herr Gr. Eury, bei seinem Freunde B. Renault die fertilen Farne 

 suchend, mit letzterem auch die Angelegenheit der neuen Gattungsnamen besprechen wird, und da nachträglich 

 von Letzterem keine Widerrufung einlief, hielt ich die Sache in befriedigender Weise für abgemacht. 



Wie aus dem Texte beider obeitirten Notizen des Herrn Zeiller hervorgeht, war derselbe während 

 der Zusammenstellung seiner Abhandlung in fortwährendem Contacte mit Herrn B. Renault, da ihm ja 

 letzterer die Pflanzenstücke zu leihen hatte, und es ist unmöglich anzunehmen, dass der erstere nicht nur vom 

 Gange und Erscheinen meiner Publication, sondern auch von meinem Vorhaben, eine Gr. Eurya und eine 

 lienaultia aufstellen zu wollen, nicht unterrichtet gewesen sein sollte. 



Im vorliegenden Falle ist endlich der Umstand hervorzuheben, dass zu den im Anzeiger publicirten 

 Gattungsnamen ich die Charakteristik ausführlichst zu geben nicht unterlassen habe. Die in den Sitzungsberichten 

 publicirte, am 10. Mai 1883 übergebene Abhandlung lässt keinen Zweifel über die Bedeutung der im Anzeiger 

 publicirten Gattungen. Es liegt somit durchaus nicht der Fall vor, dass zu den am 10. Mai 1883 publicirten 

 Gattungsnamen die Charakteristik, Beschreibung und Abbildung fehlte, und man daher nachträglich gezwungen 

 wäre, meine Gattungsnamen als unverständlich fallen zu lassen und andere vom späteren Datum, weil diese 

 besser charakterisirt sind, an deren Stelle zu substituiren. 



Ich bin im Stande, aus den Rechnungsbüchern unserer Anstalt nachzuweisen, dass der grössere Theil 

 jener Tafeln, die die in Herrn Zeiller's Abhandlung berührten fossilen Pflanzen abgebildet enthalten, schon 



