74 Filicineae. 



zugespitzt sind. Keine Spur von Nerven, wenn nicht eine feine Strichelung, die die ganze Oberfläche der 

 Abschnitte deckt, als Nervation betrachtet wird". 



Im Jahre 1836 hat Goeppert in seinen: Foss. Farn. pag. 249 die Sphenopteris crenata Lindl. et 

 Hutt. unter dem Namen Cheilantites crenatus Goepp. aufgenommen, und die Annahme, dass hier ein Farn 

 vorliegt, auf dessen Hauptspindel ein zweiter Farn klettert, bestätigend, die Schizopteris adnascens Lindl. ei 

 Hutt. als Trichomanites adnascens Goepp. aufgeführt. 



Goeppert hielt dafür, dass Sphenopteris crenata Lindl. et Hutt. und deren vermeintlicher kletternder 

 Begleiter ausschliesslich englische Yorkommnisse seien. Er kannte ja dieselben nur aus den Abbildungen der 

 englischen Autoren, die ziemlich ungenügend sind. 



Daher ist es wohl kein Wunder, wenn wir diese in Schlesien ebenfalls, und zwar sehr häufig vor- 

 kommende Sphenopteris crenata Lindl. et Hutt. in Goepp ert's: Foss. Farn, pag. 364 unter dem Namen 

 Aspidites silesiacus Goepp. sehr ausführlich beschrieben und ein kolossales, wohl erhaltenes, basales Stück des 

 Blattes derselben auf Taf. XXVII abgebildet finden. 



Abgesehen von der Unvollkommenheit der Abbildungen der englischen Pflanze trägt wohl an dem 

 Dafürhalten Goepp ert's, dass ihm eine andere Art vorlag, zum grössten Theile der Umstand schuld, dass 

 Lindley und Hutton den oberen Theil des Blattes unmittelbar unterhalb der Spitze mit einer nur 8 mm 

 dicken Hauptspindel im verkleinerten Massstabe abgebildet hatten, während das aus Schlesien stammende 

 kolossale Originale Goepp ert's eine Hauptspindeldicke mit l\ö cm bemessen lässt, somit den basalen Theil 

 eines grossen Blattes darstellt, dessen über 46 cm lange Primärabschnitte die Dimensionen der Primärabschnitte 

 der englischen Pflanze dreimal übersteigen. 



Eine Reihe von Studien musste durchgemacht werden (Verhandl. der k. k. geol. Reichsanst. 1874, 

 pag. 300; Culmflora II, 1877, pag. 195 — 200), bis es möglich geworden, zu der vorangehenden Ansicht zu 

 gelangen und die Identität zwischen Sphenopteris crenata Lindl. et Hutt. einerseits und dem Aspidites silesiacus 

 Goepp. andererseits plausibel zu machen. 



Unter Anderm verdient ein wichtiger Schritt zu dieser Erkenntniss auch hier noch erwähnt zu 

 werden, nämlich: dass es mir gelang, auf dem grossen Originale Goeppert's (1. c. Taf. XXVII) von Aspidites 

 silesiacus das • Vorhandensein der Aphlebia, respective der Schizopteris adnascens Lindl. et Hutt. an den 

 Insertionsstellen der oberen Primärabschnitte, die vordem nicht sichtbar waren, daher auch auf der citirten 

 Abbildung Goeppert's ausbleiben mussten, herauszupräpariren und nachzuweisen. 



In diesem Nachweise wurde nicht nur ein weiterer Beweis für die Identität der englischen und 

 schlesischen Pflanze geliefert, sondern auch gezeigt, dass, da sowohl die englische, als auch die schlesische 

 Pflanze den vermeintlichen kletternden Begleiter trage, dieser unmöglich als eine zufällige Erscheinung, als 

 eine zweite Art Farn gelten könne, vielmehr als ein mit der Architektur des Blattes stets im organischen 

 Zusammenhange stehender Bestandtheil des Blattes, also als ein Stipulargebilde aufgefasst werden müsse. 



Goeppert gibt nun auf seiner Taf. XXVII neben der Abbildung des Originals noch die erläu- 

 ternden vergrösserten Figuren 2 — 7, die leider im Texte nicht näher erörtert wurden. Fig. 2 gibt ein 

 sorgfältig ausgeführtes Bild eines Secundärabschnittes, der aus über 24 Paaren gekerbter Tertiärabschnitte mit 

 deutlichem Medianus und verschwindenden Seitennervchen (Fig. 3) besteht. Die vergrösserte Fig. 4 zeigt das 

 Aussehen der fertilen Secundärabschnitte; Fig. 5 wahrscheinlich desgleichen von nicht reifen fertilen Tertiär- 

 abschnitten. (Fig. 6 zeigt einen apicalen, Fig. 7 einen basalen Secundärabschnitt, wahrscheinlich des kleineren 

 Originales auf Taf. XXXIX in Fig. 1.) Alle diese Details stimmen wesentlich mit den Ausführungen von 

 Lindley und Hut ton. 



Es genügt noch zu erwähnen, dass Goeppert die auf dem Originale offenbar in unreifem Zustande 

 vorhandenen Fructificationen für sori angesprochen hat. 



Ausser dem bisher erörterten grossen Originale hat Goeppert 1. c. auf Taf. XXXIX in Fig. 1 

 ein zweites, unverhältnissmässig minder vollständiges Stück eines Farns unter dem Namen Aspidites silesiacus 

 abgebildet, von dem er schreibt: „Ein zweites Stück, welches wahrscheinlich die Spitze war, erscheint bei 

 dem ersten Anblicke so verschieden, dass man es ohne nähere Vergleichung für eine verschiedene Art 

 halten könnte." 



Auf der betreffenden Platte findet man nun die Spitzen von fünf Primärabschnitten eines Blattes 

 in natürlicher Lage abgelagert, die bei der erhaltenen Länge von bis 9 cm eine Breite von nur 2 1 l 2 — 3 cm 

 bemessen lassen, also schmal lineal sind ; ihre höchstens 2 cm langen Secundärabschnitte tragen höchstens 3 mm 

 lange ganzrandige Tertiärabschnitte. 



Aus diesen Dimensionen ersieht man schon, dass dieser Rest nichts Gemeinsames hat mit dem 

 Aspidites silesiacus Goepp. Die Unvollständigkeit des Restes, da von der Hauptrhachis des Blattes keine Spur 

 vorliegt, auch die Länge der Primärabschnitte unbekannt bleibt, lässt Zweifel zu und man kann über die 



